Протокол № 947 от 10.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 947 гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220103328 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът В. С. П. не се явява, редовно уведомен, чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. В., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

За ответника „СКБ Транс“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56 ал.

2 от ГПК, се явява адв. Ф., редовно упълномощен отпреди.

Явяват се вещите лица М. Л. и Н. Н., редовно уведомени.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ, ИЗГОТВЕНА

ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Л.. По отношение на заключението е спазен предвидения в разпоредбата на чл. 199 от ГПК срок.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. М. Л. – на 48 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

1

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. Ф.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице М. Л. по допуснатата СИЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, с оглед представената от нея справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати от бюджета на съда.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СПЕ, ИЗГОТВЕНА

ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н.. По отношение на заключението е спазен предвидения по чл. 199 от ГПК срок.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Н. С. Н. – на 73 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Ф.: Моля съдът да предяви на вещото лице приложените към делото две допълнителни споразумения, едното е от 29.09.2022 г., а другото от 01.01.2023 г. Искам вещото лице да обърне внимание на подписите, които са положени в споразумението от 01.01. за работник - под чертата и подписът в споразумението от 29.09., положен за работник и служител - над чертата.

Тези документи не са оспорени от ищцовата страна, че подписите не са положени от ищеца и без да претендирам, че съм специалист се вижда, че се различават от тези в сравнителния материал и искам вещото лице да извърши допълнителна задача и да изследва посочените от мен подписи, за да даде допълнително заключение дали подписите, които той е заключил, че не 2 съвпадат имат сходства с тези допълнителни подписи и да каже дали, посочените от мен подписи днес, са положени от ищеца. Нямам въпроси към вещото лице по заключението, така както е изготвено.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Считам, че искането на колегата е неоснователно. Неотносимо е да сочим някакви документи, в които има положен подпис на ищеца. Това не е целта на настоящото производство. Експертизата е назначена при открито производство по реда на чл. 193 от ГПК за конкретни документи. Вещото лице е работило с конкретни сравнителни материали. Страните имат някакви дела по между си. Тук се искаше от вещото лице да работи по сравнителен материал, снет лично пред него. Тоест всичко останало, което се предяви като документи, които по мнение на ответната страна са някакви подписи, считам, че не е основателно да се създават допълнителни задачи. Вещото лице е ползвало определени и допуснати сравнителни материали. Ние също не сме съгласни с една част от експертизата, но няма да я оспорваме.

АДВ. Ф.: Да, така е. Поисках този сравнителен материал да бъде снет от ищеца пред вещото лице. Искането на ищцовата страна беше да се използва сравнителен материал от заявлението за лична карта. Не са изследвани подписите от други документи и тези по делото. Доколкото може да се види с просто око, тези подписи, които посочих видимо се различават от тези в сравнителния материал. Не съм специалист. Знам, че понякога може да има вариации на подписа – от умора, от прекалено подписване, от неудобна поза.

От подписите, които споменах днес видимо се виждат някои различия, които вещото лице е посочило като различие на подписите – къса линия и други.

Това, което искам да се докаже и искането ми е за допълнителна задача към вещото лице, което да каже дали изследвайки подписите, които се намират по делото и не са оспорени от ищцовата страна, след като те бъдат изследвани може да даде заключение, че подписите, които вещото лице е посочило в сега представеното заключение, са положени от ищеца.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Видял съм тези допълнителни споразумения.

Използвал съм две заявления, които съм сравнил с тези полагани пред мен.

Заявленията съм изискал от полицията. Те са за издаване на български документи за самоличност, едното от 22.03.2021 г., другото от 05.08.2021 г.

Другите са унищожени. Информативно прегледах и тези, които са копия от 3 документи, приложени по делото и имам становище по въпроса.

Съдът счита, че заключението на вещото лице Н. ще следва да бъде прието като доказателство по делото като обективно и компетентно изготвено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Н. Н. по допуснатата СПЕ като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с представената от него справка-декларация в размер на 350 лв., от които сумата в размер на 300 лв. да се изплати по внесения депозит.

ОПРЕДЕЛЯ на ищцовата страна едноседмичен срок от днес за довнасяне разликата за възнаграждение на вещото лице в размер на 50 лв.

По искането на адв. Ф. за допускане на допълнителна задача към експертизата, съдът счита следното:

От изявлението на вещото лице стана ясно, че за изготвяне на заключението си той е използвал, както сравнителни образци от подписа на ищеца, положени лично пред него, така и т.нар. свободни образци, каквито са подадените от него заявления в ОД на МВР, във връзка с издаването на български документи за самоличност. Освен това, вещото лице се е запознало и с делото и с приложените към същото доказателства. Със заключението си за днешното съдебно заседание вещото лице е дало отговор на поставените към него задачи, във връзка с откритото производство по чл. 193 от ГПК, поради това съдът счита, че не следва да бъдат поставени, посочените от адв.

Ф. допълнителни въпроси към експертизата и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за поставяне на допълнителни задачи към СПЕ.

Съдът докладва постъпилите по делото справка от Дирекция „Инспекция по труда“ - Пазарджик, с вх. № 5197/27.02.2024 г., ведно с приложения към нея препис от преписката, образувана по жалба на ищеца от 31.07.2023 г., както и молбата на адв. Ф., с вх. № 3038/05.02.2024 г., с която са представени 6 броя молби за отпуск, ведно със заповеди за разрешаване на отпуск в оригинал и 1 брой декларация в оригинал.

4

АДВ. В.: Да се приемат.

АДВ. Ф.: Да се приемат с уточнението, че тези в оригинал са приложени за експертизата. Моля след приключване на делото да ни бъдат върнати оригиналите.

Съдът по доказателствата