Решение № 851 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 851 гр. София, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА

Административно наказателно дело № 20251110210754 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Ю. Б. Д., с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление (НП) № 25-4332-011675/29.05.2025г., издадено от Началник-група в ОППСДВР, с което на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. По делото са постъпили писмени бележки срещу депозираната жалба, с които е взето и становище по съществото на делото. Отправено искане до съда да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно и са изложени аргументи в подкрепа на искането. Отправена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, съдържащите се в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното от фактическата страна:

На 06.02.2025 г., С. С. – мл. автоконтрольор при ОПП СДВР, след извършена 1 проверка, съставил против жалбоподателя Д. акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA, № 3374162, в който констатирал следното: На 06.02.2025 г., около 16:50ч., в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“ № 435, жалбоподателят Д. управлявал МПС марка/модел „***“, с рама № ***, с посока на движение от ул. „Челопешко шосе“ към ул. „8-ма“, като същото било без регистрация. Вписал и това, че при извършената проверка е установено, че водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

На основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН, материалите по преписката били препратени на Софийска районна прокуратура (СРП). Прокурор при СРП счел, че процесният случай е маловажен по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и на 12.05.2025 г. издал Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство.

Преписката била върната на ОПП-СДВР за преценка относно извършено административно нарушение. Като разгледал материалите, съдържащи се в нея, Началникгрупа в ОПП-СДВР приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и издал обжалваното НП, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца. Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 02.07.2025 г.

Възприетата от съда фактическа обстановка се изведе при анализа на събраните по делото доказателства, а именно: писмени – АУАН, серия GA, № 3374162/06.02.2025г., Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство, справка-картон на водача за жалб. С., Заповед № 8121к-12047/12.09.2024 г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, копие от Свидетелство за регистрация, издадено от Италианската република, копие от товарителница (CMR), копие от разрешение за временно движение.

Съдът констатира, че приобщените доказателствени източници са непротиворечиви, имат обективен характер и допринасят за изясняване на фактическа обстановка, поради което ги кредитира без да ги подлага на самостоятелен анализ, по аргумент от чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.

При така установеното от фактическа страна, въз основа на доказателствените материали по делото, съдът прие следното от правна страна:

По допустимостта на жалбата:

Депозираната срещу НП жалба се явява процесуално допустима, с оглед на това, че е подадена от легитимиран правен субект – санкционираното лице, срещу акт, който подлежи на обжалване по смисъла на чл. 58д, т. 1 ЗАНН – наказателно постановление, и в 14-дневния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 02.07.2025г., а жалбата срещу него е депозирана при АНО на 07.07.2025 г.).

По процесуалната законосъобразност:

В производството по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, районният съд, като въззивна инстанция, следва да провери НП в неговата цялост, за да установи правилно ли са приложени материалният и процесуалният закон, като тази проверка за законосъобразност на акта не е ограничена от основанията, които се съдържат в жалбата, с която е инициирано производството. В хода на проверката за процесуална законосъобразност, съдът констатира, че двата основни за производството акта са издадени от компетентни органи, като изгради преценката си въз основа на приложените по преписката заповеди за компетентност.

Производството е законосъобразно образувано при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, като преписката е била препратена от СРП, ведно с постановление за отказ да се образува 2 досъдебно производство. По отношение на възражението относно процесуалната незаконосъобразност на НП, съдът намира, че оплакването на жалбоподателя е основателно.

В НП е вписано, че материалите са изпратени на СРП, тъй като са били налице данни за извършено престъпление, но с постановление на прокурор при СРП, наказателното производство е било прекратено. Това обстоятелство не съответства на материалите по преписката, тъй като е налице постановление, с което се отказва образуване на досъдебно производство. В допълнение следва да се посочи, че в никакъв случай не може да се постави знак за равенство между института на прекратяване на наказателното производството и отказа да се образува досъдебно производство, тъй като това са самостоятелни институти, за които е предвиден различен процесуален ред и предпоставки за прилагането им, в НПК.

Отделно от това, съдът констатира, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Това, от своя страна, предвид разпоредбите на чл. 42, ал.

1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисква в АУАН и НП да се опише по кой път жалбоподателят е управлявал МПС, да индивидуализира МПС, което е управлявал, да посочи регистрирано ли е по надлежния ред и има ли поставени табели с регистрационен номер на определеното за това място. Нито в АУАН, нито в НП е посочено дали МПС е имало поставени регистрационни табели. Поради това, съдът намира, че допуснатите процесуални нарушения в тази насока са съществени, тъй като са ограничили правото на жалбоподателя да разбере за какво точно е ангажирана административната му отговорност.

С оглед невъзможността констатираните съществени процесуални нарушения да бъдат санирани в хода на настоящото производство, единственият законосъобразен изход от него се явява отмяна на НП.

С оглед констатираните процесуални разглеждането на делото по същество. нарушения, безпредметно се явява

По разноските:

Предвид изхода на делото и с оглед разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, право на разноски в настоящото производство има жалбоподателят. По делото не е отправена такава претенция, поради което съдът не следва да присъжда разноски.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 3, вр. ал. 2, т. 1 , вр. ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд, 1-ви състав, НО,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-4332-011675/29.05.2025г., издадено от Началник-група в ОПП-СДВР, с което на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14дневен срок, считано от получаване съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3