Протокол № 637 от 28.10.2020, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

Номер 637

26.10.2020 г.

Районен съд – Пловдив

Град Пловдив

XXI наказателен състав

На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Георги Р. Гетов

Христина А. Борисова

Стефан Иванов Илиев (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20205330205437 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Илиев.

ПОДСЪДИМИЯТ К. О. Б. – редовно призован, се явява лично, като съобщението по чл. 247б от НПК е връчено лично на подсъдимия на дата 20.10.2020 г.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Адвокатът ми е тук, но в 09:00 часа има друго дело. Помоли, ако е възможно да го изчакате.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че следва да бъде обявена почивка до явяването в залата на защитника на подсъдимия.

След дадената почивка, съдебното заседание продължава в същия съдебен състав, прокурор, секретар в 10:18 часа.

В залата се явява адв. Й.Б., който представя пълномощно по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразяваме за неспазването на срока по чл. 247б, ал. 3 от НПК.

ПОДС. Б.: Да се даде ход на съдебното заседание. Не възразяваме за неспазването на срока по чл. 247б, ал. 3 от НПК.

Съдът след съвещание, като съобрази становището на страните,както и изричното изявление на подсъдимия и неговя защитник, че не възразяват за неспазването на 7-дневния срок по чл. 274б, ал. 3 от НПК, намира, че не са 1 налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

К. О. Б. – роден на *** в град А., б. с б.г., с постоянен адрес: г***, живущ в ***, със завършено средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН:

**********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Б.: Запознал съм се със съдебните книжа. Моят доверител ми ги изпрати. Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Нямаме възражения.

ПОДС. Б.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди по-малко от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, но не възразявам за това обстоятелство.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или 2 спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ. Б.: Уважаеми господин съдия, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

3

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Б. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.