Протокол № 110 от 14.07.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Пловдив , 08.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Магдалина Ст. Иванова

Иван Хр. Ранчев

Деница Ц. Стойнова при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Стефани Костадинова Черешарова (АП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Деница Ц. Стойнова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600230 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдимият Б. СТ. П. се явява лично и с адв. Н.Г., редовно упълномощен от по-рано.

Жалбоподателят – частен обвинител П. А. Р. – лично, представлявана от адв. Й.Д., а от днес и от адв. С. П.А, която представя пълномощно.

Не се явява другият повереник на частния обвинител П.Р. – адв. Н.П..

АДВ. С. П.А: Това е съпругът ми, той почина и аз поех всичките му клиенти, за което съм уведомила съда и съм получила призовки за доверителите ми.

Жалбоподателят – частен обвинител Л. А. Р. – лично и с адв. Д. и адв.

П.А с пълномощно.

Жалбоподателят – частен обвинител А.К. не се явява, редовно призована, за нея се явява адв. Й.Д. редовно упълномощена от по-рано.

Жалбоподателите – частни обвинители Ш. К. Ш. не се явява, редовно 1 призован, за него се явява адв. С.А. редовно упълномощена от по-рано; Б.Ш.

– лично и с адв. А., редовно упълномощена от по-рано.

Жалбоподателят частен обвинител Т.Ш. не се явява, уведомена чрез адв. А., която се явява в качеството на неин повереник.

АДВ. А.: Клиентката ми е уведомена за днес, няма да се яви.

Явяват се вещите лица инж. В. С. и инж. П.П., не се явява в. л. инж.

С.М..

В. л. инж. С. - Колегата М. ми се обади, че пътува и каза, че до 7 мин. ще бъде в съда.

Съдът обяви 15-минутна почивка за изчакване на вещото лице М..

Делото продължава в същият състав и страни, явява се и вещото лице М..

Докладва се: По делото е постъпило заключение по назначената допълнителна автотехническа експертиза.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка за даване ход на делото.

Адв. Д. – Също считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. П.А – Също, да се даде ход на делото.

Ч. обв. П.Р. – Да се даде ход.

Ч. обв. Л.Р. – Да се даде ход.

Адв. А. – Няма пречка, да се даде ход.

Ч. обв. Б.Ш. – Също.

Адв. Г. – Също считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 2 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията – докладчик.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямаме доказателствени искания, нямаме искания за отводи.

Адв. Д. – Нямаме нови искания и искания за отводи.

Адв. П.А – Нямаме искания.

Ч. обв. П.Р. – Придържам се към адвоката.

Ч. обв. Л.Р. – И аз.

Адв. А. – Нямам отводи и искания.

Ч. обв. Б.Ш. – Каквото казва адвоката.

Адв. Г. – Нямаме искания за доказателства и отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката, нямам искания.

За изслушване на вещите лица, изготвили назначената по делото допълнителна АТЕ следва да бъде даден ход на съдебното следствие, за което, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Сне се самоличността на вещите лица:

В. л. СТ. К. М. – със снета по делото самоличност.

В. л. ВЛ. Г. С. – със снета по делото самоличност.

3

В. л. ПЛ. СТ. П. – със снета по делото самоличност.

Напомни им се наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обещават да дадат вярно заключение.

На основание чл. 282 ал. 1 от НПК, СЪДЪТ