Определение № 104 от 11.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. София, 11.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20251110209366 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава Трета, раздел V ЗАНН, като СРС е сезиран с две жалби срещу Наказателно постановление № 23-2500123 от 09.05.2025г. на директора на ДИТ- София област, с което е санкционирана Етажна собственост на адрес гр. София, ул.“Боряна“, бл.216А.

Срещу посоченото наказателно постановление най-напред е постъпила жалба от лицето А. А., в качеството на председател на управителния съвет на етажната собственост.

Жалбата, видно от титулната част е подадена от адвокат Г. Д., но към същата не е приложено пълномощно, или друг документ удостоверяващ представителните права спрямо санкционираното лице. Наред с това жалбата не е подписана, нито пък към нея е приложено цитираното Решение за избор на председател на управителния съвет на етажната собственост от 24.03.2025г., с което се легитимира жалбоподателката.

С оглед на това и по аргумент от чл.84 ЗАНН, вр. чл. 323,ал.1 т.1 от НПК са дадени указания за отстраняване на посочените пороци на подадената жалба, свързани с липсата на данни за представителна власт на лицето подало жалбата, респективно подпис върху същата.

Съобщението с указанията на съда е връчено на 29.09.2025г., на посочения в жалбата процесуален представител, като при връчването е приложено пълномощно в полза на същия за обжалване на Наказателно постановление № 23-2500123 от 09.05.2025г. на директора на ДИТ- София област. От момента на връчване на разпореждането- получено от процесуалния представител на жалбоподателя А., на 29.09.2025г., започва да тече дадения от съда 7-дневен срок. Същия се изчислява по правилата на чл. 183, ал.2 от НПК и изтича в края на последния ден, т.е. на 06.10.2025г. - присъствен ден, като нито в рамките на срока, нито до настоящия момент са представени подписан екземпляр от жалбата, или цитираното в същата решение за избор на председател на управителния съвет на етажната собственост, от което жалбоподателката черпи своите права за процесуално представителство на етажната собственост.

Поради това съдът намира, че жалбата от А. А. не отговаря на изискванията на процесуалния закон- чл.320, ал.3 НПК вр. чл.84 ЗАНН, като същато не е подписана и пропускът не е надлежно отстранен в предоставения срок, което е основание за връщане на жалбата. Наред с това по делото не е представено цитираното в жалбата Решение за избор на председател на управителния съвет на етажната собственост от 24.03.2025г., въз основа, на което А. се легитимира като представител на Етажна собственост на адрес гр. София, 1 ул.“Боряна“, бл.216А. С оглед на последното, съдът намери, че жалбата на А. А., с която е сезиран е подадена от лице без представителна власт, спрямо санкционирания субект, като този пропуск не е бил надлежно отстранен в рамките на предоставения срок, което съставлява още едно основание за връщане на жалбата и прекратяване на производството по нея.

На следващо място, срещу посоченото наказателно постановление е постъпила и жалба от лицето Е. Б. Б. чрез адвокат Цветелина Г.ева, като в самата жалба се изтъква, че същият не е представител на етажната собственост нито към момента на проверката, нито към момента на депозиране на жалбата. Във връзка с преценка на активната легитимация за подаване на жалба от страна на Е. Б., е изискана актуална справка от Столична община – район „Овча купел“ за регистрирани представители на етажната собственост.

След първоначално подадена противоречива информация и повторно изискване на данни от местната администрация, са постъпили данни с писмо изх. № РОК25-ДИ11-2333/20.10.2025г. по описа на СО, Район Овча купел. В същото се посочва, че лицето Е. Б. е бил вписан като домоуправител на Етажната собственост на адрес гр. София, ул.“Боряна“, бл.216А, за периода 30.06.2022г.- 30.06.2024г., като към настоящия момент за жилищната сграда на посочения адрес е регистрирано сдружение на собствениците в режим на етажна собственост, в чийто управителен съвет Б. не участва. Нещо повече видно от материалите по административно-наказателната преписка, същият не е собственик на самостоятелен обект в сградата, а към 23.01.2025г. дори не обитава апартамент в същата. Предвид на това съдът намира, че той не е сред кръга на лицата, посочени в чл.59, ал.2 ЗАНН, където са изброени лицата с право на жалба срещу наказателно постановление. Фактът, че в наказателното постановление като ЕИК на санкционирания субект е вписано ЕГН на лицето Е. Б., което следва да се отчете като непрецизност на наказващия орган, сам по себе си не води до възникване на право на жалба срещу наказателното постановление, респективно не превръща същия в страна в административно-наказателното производство, а защитата срещу евентуално погрешно отразяване на публично задължение в НАП следва да се осъществи по друг ред.

С оглед на изложеното и жалбата депозирана от Е. Б., е недопустима, като подадена от лице без право на жалба. Следва да се изтъкне, че в производството по ЗАНН кръгът на лицата, които могат да инициират съдебен контрол върху наказателното постановление е строго определен с императивна разпоредба и не зависи от твърдения правен интерес на жалбоподателя.

С оглед на изложеното производството следва да бъде прекратено, доколкото жалбите са недопустими, респективно не съответстват на изискванията на процесуалния закон.

Предвид изложеното и на основание чл.63г от ЗАНН вр.чл.84 от ЗАНН вр. чл.323 ал.1, т.1 и т.3 от НПК СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД 9366/2025г. по описа на СРС , НО.

ВРЪЩА жалба, депозирана от А. А. срещу Наказателно постановление № 23-2500123 от 09.05.2025г. на директора на ДИТ- София област.

ВРЪЩА жалба, депозирана от Е. Б. Б. срещу Наказателно постановление № 232500123 от 09.05.2025г. на директора на ДИТ- София област.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в съответната част, подлежи на обжалване от всеки от жалбоподателите и наказващия орган, с частна жалба в 7 дневен срок от уведомяването им пред Административен съд София-град.

2

ДА СЕ УВЕДОМЯТ жалбоподателите и наказващия орган.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3