Протокол № 42 от 13.12.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Перник, 09.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Търговско дело № 20211700900018 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

За ищцовото дружество, редовно призовано за днешното съдебно заседание се явява адв. Д., с приложено пълномощно по делото.

Ответното дружество редовно уведомено от предходното съдебно заседание се представлява от ЮК Т., с пълномощно към отговора на исковата молба.

В залата се явява и вещото лице Я.А..

Адв. Д. – да се даде ход на делото.

ЮК Т. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че в срока по чл. 199 ГПК е постъпило заключение по съдебно – счетоводната експертиза и по реда на чл. 200 ГПК Сне самоличността на вещото лице, както следва:

ЯНК. П. АЛ. 63 - на години, българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Д..

Вещото лице Я.А. – фактурите са осчетоводени в счетоводството на ищеца. Не съм дала отговор, тъй като за да дам пълен отговор трябва да имам обемист материал.

По отношение на осчетоводените фактури е водено редовно счетоводство. Ищецът е 1 осчетоводил издадената от него фактура, в месеца, в който е издадена и фактурата за неустойка, в месеца, в който е получена същата. По отношение на ответното дружество редовно е водено счетоводството по отношение на фактурата, която са издали.

Твърдението от лицето предоставило ми счетоводната документация по отношение на фактурата за извършената сума по договора е, че дружеството не разполага с тази фактура и тя не е осчетоводена.

Адв. Д. – нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮК Т. – нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че представената СИЕ е относима към предмета на доказване по делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на вещото лице Я.А..

Одобрява възнаграждението на същата съгласно справка декларация в размер на 200 лв., които суми са внесени по сметка на съда.

На вещото лице да се издаде РКО за изплащане на одобреното възнаграждение.

С оглед на дадената възможност и взетите от страните становища, във връзка с докладваните в предходното съдебно заседание доказателства, съдът счита, че приложените по опис към молба от 30.09.2021 г. писмени документи са относими към предмета на доказване, оглед на което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема същите като доказателства по делото.

По отношение на тяхната доказателствена стойност съдът ще се поизнесе с крайния акт по същество на делото.

От ищцовото дружество е постъпило искане по реда на чл.176 от ГПК да бъде задължен управителя на ответното дружество да се яви в следващото съдебно заседание и да отговори на поставени няколко броя въпроси формулирани с писмена молба от 28.10.2021 година.

Същата е изпратена за становище на ответното дружество, като с писмено становище от 11.11.2021 г. ответното дружество възразява срещу така поставените въпроси, считайки ги за неотносими към предмета на настоящото дело и моли това искане да бъде оставено без уважение.

Адв. Д. – поддържам искането, което сме направили.

ЮК Т. - поддържам становището, което сме направили по така направеното искане.

Съдът след като се запозна със становището в докладваната молба счита, че 2 искането по реда 176, ал. 1, ГПК, във вр. с чл.

177, т. 2 от ГПК е принципно допустимо. Същевременно зададените два броя въпроси не са формулирани коректно за да може управителя на ответното дружество да отговори с „да“, или „не“ на въпросите и съответно за да може да бъдат приложени от съда евентуално последиците на чл. 176, ал. 3 от ГПК в случай, че управителя не се яви да даде отговор на поставените въпроси. В тази насока дава възможност на процесуалния представител на ищцовото дружество в седмодневен срок да формулира въпросите си към управителя на ответното дружество, по начин по който същия да може да отговори с да или не по поставените въпроси и по начина по който съдът да може да приложи последиците на чл. 176, ал. 3 ГПК, в случай, че управителя не се яви и не даде отговори на поставените въпроси.

След депозиране на молбата уточнение в тази насока съдът ще се произнесе по същество по искането по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК.

За събиране на допуснатите доказателства,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 10.02.2022 г. от 13.00 ч., за която дата и час страните се уведомиха в днешното съдебно заседание и призовки няма да получат.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3