Решение № 6832 от 16.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6832 гр. София, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20241110130113 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.

Делото е образувано е по предявени от Й. В. Н., ЕГН **********,срещу А.

Б. Н., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове с правно основание по чл. 49, ал. 1 СК за прекратяване на брака между съпрузите като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне от съда по въпроса за вината и по чл.56 от СК за ползване на семейното жилище.

В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата били сключили граждански брак на 05.08.1995 г., който бил първи по ред и за двамата и от който имали родено едно пълнолетно дете - В. Й. В. Сочи се, че в началото взаимоотношенията между ищеца и ответницата били нормални, но с течение на годините същите се били влошили поради несходство в характерите им, различни интереси, разбирания и виждания, като живеели разделени от месец април 2024 г. Въз основа на изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да бъде прекратен брака на страните като дълбоко и непоправимо разстроен, а ищецът не претендира вина за разстройството на брака. Иска се и предоставяне на ищеца ползването на семейното жилище, представляващо апартамент в гр.София, кв."Манастирски ливади", ул. "Иван Сусанин" което 1 било закупено с ипотечен кредит, който ищецът продължавал да изплаща. Не се противопоставя след развода ответницата да възстанови предбрачното си фамилно име или да запази придобитото във връзка с брака фамилно име. Не били налице и основания за издръжка един на друг. С молбата е изявено и желание за постигане на споразумение.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответната страна е депозирала писмен отговор, в който е изразено съгласие за прекратяване на брака, като е направено предложение, в случай, че ищцовата страна е съгласна, да се премине към развод по взаимно съгласие, за което в отговора е обективиран и проект на споразумение. Ответницата потвърждава, че с ищеца са във фактическа раздяла, както и че от брака си имат родено едно пълнолетно дете - В. Й. В., като заявява, че всеки от съпрузите живеел свой собствен живот, били отчуждени един от друг и имали съвсем различни интереси, като бракът съществувал само формално. Становището на ответницата също било сериозно и непоколебимо за развод, без да се изследват мотивите и причините за разстройството на брака. Иска се постановяване на решение, с което бракът на страните да бъде прекратен, без да се издирват мотивите за това и да бъде одобрено предложеното споразумение. Относно разноските се иска да останат за страните така, както са направени, а за държавните такси, така както съдът определи. В случай, че не бъде постигнато споразумение, се иска постановяване на решение, с което да бъде прекратен бракът на страните, съгласно събраните доказателства, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и заедно с пълномощник, като се поддържа исковата молба и се представят писмени доказателства. Заявява се, че проблемът бил в семейното жилище, тъй като и двете страни го искали.

Иска се прекратяване на брака между страните, като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне по въпроса за вината, както и предоставяне на ищеца на семейното жилище. Претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност относно разноските на другата страна.

Ответницата също се явява лично и с пълномощник, който поддържа отговора на исковата молба. Отправя искане за допускане на развода между двете страни, като ответницата също претендира ползването на семейното жилище, тъй като била с по-нисък доход от ищеца. По отношение на 2 фамилията, се поддържа изразеното в отговора. Претендират се разноски, за което е представен списък, като е направено и възражение за прекомерност по отношение разноските на ищеца.

В заседението съдът е посочил правната квалификация и е разпределил доказателствената тежест между страните.

По делото са ангажирани писмени доказателства и са събрани свидетелски показания.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните, съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

От събраните по делото доказателства и в частност от представеното удостоверение за сключен граждански брак на Община Перник, издадено въз основа на акт за граждански брак № 264/05.08.1995 г., е видно, че страните по делото са съпрузи, които са сключили граждански брак на 05.08.1995 г. в гр.

Перник, като съпругата след сключване на брака, е променила фамилното си име, поради което понастоящем е с фамилия "Н.". Въз основа на предствавените заверени копия на удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца от 10.05.2024 г. и на удостоверение за раждане от 29.01.1996 г. става ясно, че от брака си страните имат родено едно пълнолетно към настоящия момент дете - В. Й.ов В., с ЕГН: **********, роден на 17.01.1996 г.

Няма данни по делото за други непълнолетни и/или малолетни деца от брака на страните.

Представено е и заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 60, том VI, рег. № 4546, дело № 974 от 2007 г., от който се констатира, че на 08.11.2007 г. страните по делото, в качеството им на купувачи, са придобили собствеността върху недвижим имот, изграден в груб строеж, а именно: апартамент № 1, находящ се в гр.София, в жилищна сграда блок "Б", състояща се от сутерен на едно ниво с мазета и гаражи, партер с магазини, три жилищни етажа и два подпокривни етажа с кули към тях и принадлежащите им тераси, с обща разгърната площ от 1650,82 кв.м. върху урегулиран поземлен имот /парцел/ III- 1661 по плана на гр.София, ул."Иван Сусанин" местността "Манастирски ливади - запад", СО-район Витоша.

Приложено е заверено копие на договор за ипотечен кредит от 21.07.2017 г., 3 сключен между "БАНКА ДСК" ЕАД, от една страна и в качеството й на кредитор и Й. В. Н., от друга, в качеството му на кредитополучател, по силата на който кредиторът отпуска на кредитполучателя ипотечен кредит в размер на 69 600 лева за финансиране на текущи потребности, при еднокрано усвояване на кредита, чрез погасяването му на месечни вноски по описаната в договора разплащателна сметка, с титуляр - ищецът, със срок за издължаване на кредита - 180 месеца, считано от датата на неговото усвояване. В чл.9 от договора е посочено, че кредитът се обезпечава с ипотека върху следния недвижим имот - апартамент № 1 с идентификатор ***, находящ се в гр.София, в жилищна сграда - блок "Б", със застроена площ 75,94 кв.м. върху място, представляващо УПИ III- 1661 в квартал 49 по плана на гр.София, ул."Иван Сусанин" с адрес на имота: гр.София, ул."Иван Сусанин" Представени са и копия на Допълнително споразумение от 09.06.2021 г. към сключения договот за ипотечен кредит, сключено между същите страни и от което е видно, че срокът за издължаване на кредита се намалява от 180 на 156 месеца, като е определена крайна падежна дата за окончателното издължаване на кредита - 28.08.2030 г. В чл.4 от споразумението е уговорено, че дължимите месечни вноски се събират служебно от кредитора от авоара по посочената разплащателна сметка с титуляр - ищецът.

Представен е и договор за ипотечен кредит от 01.11.2007 г., сключен между "БАНКА ДСК" ЕАД от една страна, в качеството й на кредитор и А. Б. Н. и Й.

В. Н., от друга, в качеството им на кредитполучател, по силата на който кредиторът отпуска на кредитополучателя ипотечен кредит в размер на 80 000 лева, със срок на издължаване - 360 месеца, считано от дата на усвояване на кредита. В чл.3 и чл.4 е посочено, че кредитът се усвоява еднократно и чрез описаните в договора разплащателни сметки на "АБ ОПТИМУС" ООД - 42 000 лева и на А. Б. Н. - 38 000 лева. В чл.8 е уговорено, че кредитът се обезпечава с ипотека върху недвижим имот, собственост на страните по делото, както следва: апартамент № 1, в груб строеж, находящ се в гр.София, местността "Манастирски ливади - Запад", ул."Иван Сусанин" в жилищна сграда - блок "Б", УПИ III- 1661, ет.1, заедно с 6.258% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. От нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 61, том VI, рег. № 4549, дело № 975 от 2007 г., става ясно, че на 08.11.2007 г., става ясно, че "БАНКА ДСК" ЕАД, отпуснала на страните, в качеството им на кредитополучатели и учредители 4 на ипотеката, ипотечен кредит в размер на 80 000 лева, като за обезпечаване на вземането страните са учредили в полза на банката ипотека върху описания по-горе недвижим имот.

Представено е и ЕР на ТЕЛК от 11.10.23 г., от което се установява, че ищецът Й. В. Н. в със 76% ТНР, без чужда помощ за срок от 3 години. От удостоверения, издадени от "БАНКА ДСК" ЕАД е видно, че месечната погасителна вноска по договор за ипотечен кредит от 21.07.2017 г. се заплаща от сметка на ищеца, както и че за периода от 21.07.2017 г. - 27.01.2025 г. ищецът е извършил плащания от негова сметка, представляващи вноски по ипотечен кредит, съгласно договор от 21.07.2017 г., в размер на 55 194,13 лева, а за периодите от 25.02.2022-21.02.2025 г. и 01.03.2024 г.-06.02.2025 г. ищецът е извършвал плащания от негова сметка за покриване на задължения за местни данъци и такси, както и за професионален домоуправител.

Представените по делото писмени доказателства не са оспорени от страните.

Показанията на разпитания в хода на съдебното дирене, свидетел - В. Н. Г. съдът кредитира като последователни, логични и непротиворечиви помежду си и с оглед събрания доказателствен материал, но и съобразно чл.172 от ГПК, с оглед възможната заинтересованост на свидетеля. Това е така, доколкото от тях се потвърждава обстоятелството, че страните са съпрузи и че имат един пълнолетен син - В.. Освен това, свидетелят заявява, че страните са разделени и не живеят заедно от април 2024 г., а след раздялата им, не поддържали никаква връзка, като последното го знаел от ищеца и от внука си. От показанията му е видно, че свидетелят има лични наблюдения, но и че също знае от ищеца и от внука си, че ответницата злоупотребявала с алкохол, правила скандали и ставала агресивна, както и че страните са живеели заедно в гр.София, в апартамент в "Манастирски ливади", който го били закупили през 2006 г., като свидетелят е дал на ищеца 50 000 лева за първата вноска, след което страните изтеглили ипотечен кредит. Показанията сочат и за това, че ищецът е показал на свидетеля документ, от който било видно, че кредитът за закупуване на жилището го изплащал единствено ищецът чрез заплащане на месечна вноска в размер на 603 лева и към момента в жилището живеел единствено той, а ответницата го била напуснала от април 2024 г. Свидетелят заявява и, че ищецът помага на сина си с наем, защото последният живеел в 5 апартамент под наем, като ищецът бил поел и цялата издръжка на внучка си.

Заявява се, че ищецът през 2001-2005 г. е претърпял 5 мозъчно-черепни операции и има телково решение, като по време на операциите, свидетелят, заедно с майката на ищеца били 24 часа при последния, а съпругата също е идвала за известно време в болницата и след това си отивала.

Показанията на свидетелката С. А. А., също се кредитират от съда, доколкото от тях също става ясно, че страните са съпрузи, които в момента не живеят заедно от април месец, като ответницата живее в Кладница при родителите си, а ищецът живеел в общото им жилище в гр.София.

Свидетелката изразява мнение, че бракът на страните бил изчерпан, като знае за кредит, за който в годините, когато се бил изплащал, се удържало от ответницата и била голяма мъка да се изплаща този кредит, но след 2017 г. свидетелката не е наясно кой изплаща този кредит.

С оглед така изложената фактическа обстановка, която съдът счита за безспорно установена на база събраните по делото писмени и гласни доказателства, следва да се приеме, че страните, които са съпрузи, са разделени и същите се намират в трайна фактическа раздяла, считано от месец април 2024г., доколкото не поддържат съпружески отношения помежду си. Не бяха събрани и данни по делото за ненавършили пълнолетие деца от брака на страните.