Решение № 3255 от 16.09.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3255 гр. Варна, 16.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20233110108225 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Н. Н.

ЕГН:**********, чрез адв. М. К., съд.адрес гр. Варна, ул.”****” 12, ет.1, ап.1 против Р. Н. К. ЕГН:********** с постоянен адрес с.****, местност „****“ 87 община ***, област Варна, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищцата моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъдена ответницата да заплати сумата 2700 лв. представляваща обезщетение за ползване и с която ищцата е обедняла, а ответницата се е обогатила за периода от 21.09.2022 г. датата на получаване на поканата, до предявяване на настоящия иск в съда / 26.06.2023 г./, ведно със законната лихва от предявяването на иска, както и обезщетение за забава в размер на 208.50 лв. върху дължимата сума, за същия период.

Ищцата твърди, че по силата на нотариален акт вписан в СВ Варна с вх.рег. № ****, ***, д.14265/20.11.2014 г. е собственик на недвижим имот намиращ се в с. ****, м."****"87, община ***, обл.Варна. Твърди, че го придобила чрез дарение от синът си ****, на когото било издадено разрешение за поставяне на временен преместваем обект ****/20.06.2013 г. изд. от Гл.арх. на община *** и след изграждането му в него се настанил да живее със 1 съпругата си и двете им деца. Твърди, че през 2022 г. те се развели и по силата на решение № **** г. по гр.д. № **** по описа на ВРС ответницата с децата останала да живее там, тъй като според съда, това представлявало семейното жилище, но никъде не се коментирало, че е поставено /изградено/ в чужд имот.

Твърди, че като собственик на земята върху която е поставен преместваемия обект не е съгласна в него да има временна постройка, т.к. не може да ползва имота според предназначението му и имала свои инвестиционни намерения.

Имотът се намирал в землището на с. **** и е със статут на нива /лозе/.

Твърди, че разрешението за поставяне на временния преместваем обект е в противоречие с действително изграденото в имота. Твърди, че е лишена от правото си на ползване на земята и изпратила на ответницата на 19.09.2022г. покана чрез „Български пощи „ ЕАД, като ползвах услугата „Телепоща", за заплащане на месечен наем в размер на 300 лв. или да освободи имота до 30.11.2023г. Поканата била получена от ответницата на 21.09.2022 г., но до настоящия момент условията посочени в поканата не се сбъднали, а именно длъжницата по наемното правоотношение не освободила имота, нито е изплатила дължимите наемни вноски.

В срока по чл.131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с която намира за допустими, но неоснователни исковите претенции. Не оспорва, че с решение № **** г. на ВРС 20 -и състав по гр.д. № 15143/2021 г. по описа на съда е прекратен бракът й със сина на ищцата, **** на основание чл. 50 от СК, като с решението е утвърдено постигнато между бившите съпрузи споразумение на основание чл. 51 ал.2 от СК. Според влязлото в законна сила решение, на нея и на двете й деца от брака е предоставено ползването на семейното жилище представляващо „първи етаж от двуетажна къща, находяща се в имот с административен адрес общ. ***; с.****; местност **** 87". Твърди, че имотът е в това състояние и сега - първи етаж напълно изграден и втори етаж - недостроен. Строителството било извършено със семейни средства, както и със средства осигурени от нейния баща, който вложил в него всичките си спестявания и обезщетението, което получил при пенсионирането си.

Твърди, че едва след прекратяването на брака и при получаване на нотариалната покана приложена към исковата молба узнала, че още през 2014 г. / бракът е сключен на 08.06.2013 г./ недвижимият имот за който се иска обезщетение е бил дарен от бившия й съпруг на неговата майка - ищца по 2 делото. Твърди, че ищцата и нейният син препятстват ответницата и децата да ползват свободно имота, който не представлявал преместваем обект, а строеж по смисъла на ЗУТ. Твърди, че не дължи обезщетение за ползване, доколкотоползва само предоставената й за ползване сграда ведно с прилежащата й площ от поземлен имот 87. Твърди, че не дължи обезщетение и заради това, че обективно не може да ползва цялото дворно място, макар да е собственик на част от него. Ищцата я лишила от възможност да ползва имота, като преустановила подаването на вода до сградата и не допуснала служители на ВиК Девня да го възстановят.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

В хода на производството бяха представени и приети следните писмени доказателства: НА за дарение на недвижим имот ****, том ІІІ, дело ****1 от 2014 г., разрешение за поставяне ****/20.06.2013 г., изпратено по телепоща съобщение за дължим наем изх.№ 43 от 19.09.2022 г., известие за доставка от 21.09.2022 г., решене № **** г., удостоверение за данъчна оценка изх.№ ****/17.07.2023 г., скица № 8/12.07.2023 г., представените с отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: НА за замяна на сграда и идеални части от недвижим имот ****, том 2, дело № 296 от 2013 г., скица № 9/ 21.09.2023г., молба от ВиК – Варна изх.№ ДЕВ-ВП-До 25.09.2023 г., молба до ВиК –Девня вх.№ ДЕВ-ВП-ДО20.09.2023 г., жалба до ВРП. постановление за отказ да се образува наказателно производство по преписка № **** г. по описа на 4 РУ на МВР и заявлението приложен към преписката.

По силата на съдебно решение № **** г. по гр.д. № **** по описа на ВРС, е прекратен бракът между ответницата и синът на ищцата ****, предоставено е упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца ****, ЕГН ********** и ****, ЕГН **********, съвместно на двамата родители - бащата ****, ЕГН: ********** и майката Р.

Н. ***. Със същото решение е предоставено ползването на семейното жилище с адрес: първи етаж от двуетажна къща находяща се в имот с административен адрес: общ. ***, с. ****, местност „****“ 87 на съпругата Р. Н. *** и децата **** и ****. Решението е влязло в сила на 17.11.2022 г.

От представения по делото нот.акт ***, том III, per.***78, дело 3

№331/2014г., вписан в СВ-Варна с акт ****, том LXVIII, вх.рег.№****, дело №14265/21.11.2014г. се установява, че бившият съпруг на ответницата **** дарява на майка си В. Н. Н. следният свой недвижим имот, придобит по замяна в индивидуална собственост, находящ се в землището на с.****, Община ***, Варненска област и представляващ: 600кв.м. ид.части от място, цялото с площ 697,64кв.м. съставляващо поземлен имот *** по плана на м."****", землището на с.****, Община ***, Варненска област, с начин на трайно ползване -лозови насаждения /нетерасиране/; вид на трайно ползване селскостопански, ведно с построената в това място вилна сграда, с площ 20кв.м. /без построената в това дворно място стопанска сграда, с площ по данъчна оценка от 50кв.м./ при граници на цялото място: имот №86, имот №91, имот №88 и път, в който е изградено жилището, първи етаж от което е предоставено за ползване от ответницата и двете деца.

От представената покана чрез „Български пощи „ ЕАД от 19.09.2022г., получена от ответницата на 21.09.2022г. е видно, че ищцата е поканила ответницата да й заплащане месечен наем в размер на 300 лв. или да освободи имота до 30.11.2023г.

По реда на чл. 146, т. 4 ГПК за ненуждаещо се от доказване е прието обстоятелството, че ответницата е ползвала процесния имот през периода, предмет на предявения иск, от 21.09.2022 г. датата на получаване на поканата, до предявяване на настоящия иск в съда - 26.06.2023 г. заедно с двете си деца.

По делото е назначена и изслушана съдебно техническа експертиза, чието заключение неоспорено от страните е прието от съда като компетентно и безпристрастно. Вещото лице установява, че процесната двуетажна жилищна сграда се намира в североизточната част на имота, заснета на място и показана с червен контур в приложение №1. Двуетажната сграда не представлява преместваем обект. Същата е масивна жилищна сграда, изградена от железобетонни плочи и тухли, покривът е двускатен покрит с керемиди и се състои от полуподземен етаж /за ответницата/ и първи жилищен етаж. Границата между поземлени имоти №88 и *** не е материализирана на място. Имотите са оградени общо с мрежа и бетонови колове от изток, запад и север, а от юг -границата не е материализирана. В приложение №2-снимка №4 са показани части от имоти *** и №88. В процесният поземлен имот *** в м."****" са изградени едноетажна жилищна 4 града в северозападната част на имота и отразена в кадастралният план на местността и процесната двуетажна жилищна сграда- в североизточната част на имота, показана с червен контур н приложение №1 Процесната двуетажна и едноетажната жилищни сгради в имот *** имат общо водоснабдяване, като водомера се намира в едноетажната сграда. Ел.захранването на полуподземния етаж /за ответника/ с от едноетажната сграда в имота, през първия етаж на процесната сграда. След справка в „Енерго про"-Варна се установи, че в процесният имот *** има ел.захранване от около 2005г.

В заключение по допълнителните въпроси към СТЕ вещото лице установява, че прилежащата площ към двуетажната жилищна сградата предоставена за ползване съгласно съдебното решение за развод е в размер на 70кв.м., показано с червен щрих и цифри в скицата. В настоящият момент в имот *** съществуват едноетажната масивна жилищна сграда с площ измерена по плана 42кв.м.; двуетажна масивна жилищна сграда с площ 86кв.м. измерена на място и стопанска постройка с площ 37кв.м. измерена на място, показани в скицата. При съобразяване с входа на имота от улицата, както и входа на едноетажната жилищна сграда, и входа за вторият етаж на двуетажната сграда /показани в скицата с условен знак/ е определена площ до входа на имота в размер на 12 кв.м. за обслужване на имота и сградите, показана със зелен щрих и цифри в скицата. Площта на едноетажната масивна жилищна сграда е 42кв.м., прилежащата площ към същата е 15кв.м. Площта на двуетажна масивна жилищна сграда е 86кв.м., прилежащата площ е 70кв.м.

Площта на стопанската постройка е общо 37кв.м., прилежащата площ е 30кв.м.

Общата площ на изградените жилищни сгради и постройка в имота е 1б5кв.м. Прилежащите площи към сградите и постройката е общо 115кв.м., показани в скицата с червен щрих и цифри.

Площта на частта до входа на имота е 12кв.м. /зелен щрих в скицата/.

Свободната площ /извън застроената и прилежащата/ в определените 600кв.м. е общо в размер на 308кв.м., обособена в две части: -I част, с площ 298кв.м, при граници: имот №86, прилежаща площ към жилищните сгради, имот №88, останалата част от имот *** и прилежаща част към стопанската постройка. -II част, с площ 10 кв.м, при граници: път, имот №88, прилежаща площ към двуетажната жилищна сграда и частта до входа на имота. Обособените две 5 части на свободната площ от имота е показана в скицата със сив щрих.

Определената пазарната стойност на свободната площ от процесният имот към месец април 2024г. е показана в следващата таблица №1:

Определеният среден пазарен месечен наем за процесният имот, към февруари 2024г. е в размер на 43лв. /четиридесет и три лева/.

Вещото лице определя размер на наемната цена за ползването на 308 кв.м. от поземлен имот *** по плана на м"****", землището на с.****, община *** за периода 21.09.2022г. до 26.06.2023г. в размер на: 320 лева Словом:/Триста и двадесет лева/

В хода на производството бяха събрани глосни доказателства, чрез разпит на свидетели.

На страната на ищцата бяха разпитани ****, **** и днвамата без родство и дела със страните.

В полза на ответницата бяха разпитани ****./майка на ответницата/ и **** /без родствени връзки със страните/.

Св. **** заявява, че съпругата му и Р. са първи братовчедки. Знае за имота на В. в село ****, където живеят В., двамата й синове, бившата й снаха с двете си деца - на В. внуците. Бившата снаха постоянно живеела там. От северната страна имало един вход, от южната страна имало два входа. От северната страна влизат В., **** и брат му, а от южната влизат, ****, Р. и децата, според определението на съда, както е определено да ги гледат.