Решение № 26 от 25.01.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Пловдив , 22.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Васил А. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил А. Тасев Административно наказателно дело № 20205330205154 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 515693-F541097/ 04.06.2020 год., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК 205392233, със седалище и адрес на управление **, представлявано от управителя А.А.Ц., на основание чл.179, ал.1, предложение първо от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят с жалбата си оспорва цитираното наказателно постановление като незаконосъобразно. По съществво не оспорва нарушението. Редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител адв. Н., която поддържа жалбата и прави същото искане.

Претендира разноските по делото.

Въззиваемата страна ТД на НАП гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител – гл. юрк. Д., излага доводи за правилно и законосъобразно НП и пледира за неговото потвърждаване. Претендира разноските по делото.

1

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

С Акт за установяване на административно нарушение от 11.03.2020г. било констатирано, че при извършена проверка на 17.02.2020 г. в ТД на НАП Пловдив инспектор по приходите към териториалната дирекция свид.

Христина Иванова установила, че дружеството-жалбоподател „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК 205392233, като регистрирано по ЗДДС лице не било спазило установения от закона срок за подаване на справкадекларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г. до 14.02.2020 г., включително. Справкатадекларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС не била подадена в ТД на НАППловдив към момента на съставяне на акта.

Нарушението било квалифицирано по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

Представляващия дружеството-жалбоподател подписал съставения АУАН, без възражения. Получил и препис от акта на същата дата.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява от събраните и приложени по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства – показанията на актосъставителя Иванова, която потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Съдът кредитира показанията на свидетеля като достоверни, логични, последователни и съответстващи на писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка и след анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че дружеството-жалбоподател „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС, и като данъчно задължено лице е извършило описаното в НП административно нарушение по чл. 125, ал.5 от ЗДДС, вр. чл.

125, ал.1 от ЗДДС, изразяващо се в неподаване на справка - декларация по чл.

125 от ЗДДС до 14.02.2020 г. включително, в ТД на НАП-Пловдив за данъчен период 01.01.2020 г. – 31.01.2020 г. Като такава не е подадена, нито към момента на съставяне на акта, нито към 04.06.2020г., когато е издадено 2 наказателното постановление. Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС /към момента на деянието/ предвижда за всеки данъчен период регистрираното лице да подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл. 159б. Справките декларации и отчетните регистри, предвид чл. 125, ал.5 от ЗДДС се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Жалбоподателят не оспорва нарушението по същество.

Описанието на нарушението в АУАН и НП е в достатъчна степен пълно, точно и ясно, така че жалбоподателят е разбрал за какво негово поведение е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Предвид изложеното правилно и законосъобразно административният орган е приел, че е извършено нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС, като на основание чл.179, ал.1, предложение първо от ЗДДС е ангажирал административната отговорност на жалбоподателя и е наложил наказание имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева. Наложеното наказание е определено в предвидения от закона минимален размер, който е съобразен с обществената опасност на деянието и дееца.

Случаят според съда не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не може да бъде определено като маловажен случай. Касае се за административно нарушение, което от обективна страна се изразява в бездействие, при наличие на нормативно задължение за действие, а като допълнителен признак е указан строго определен срок за извършване на дължимото действие. Няма съмнение, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е формално, респ. от него не настъпват вредни последици, но в случая безспорно е доказано неизпълнение на задължение към Държавата. Нулевите ставки и неизвършването на дейност от страна на дружеството са ирелевантни обстоятелства за изпълване състава на нарушението, поради което същите не могат да освободят наказаното лице от отговорост. Що се отнася до това,че нарушението е първо, само по себе си този факт не може да обоснове маловажност на случая. Напротив, въпреки задължението да подаде справка-декларация до 14.02.2020г., дори към 04.06.2020г. когато е издадено наказателното постановление /почти четири месеца след срока/ жалбоподателят не е сторил това.

Ето защо следва да се сподели изводът на наказващия орган, че не са налице 3 предпоставките за квалифициране на извършеното нарушение като маловажен случай.

Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора и съобразно с чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, която предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намира, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид фактическата и правна сложност на делото. Поради това следва да се присъди възнаграждение в минимума от 80 лева, представляващо юрисконсултско възнаграждение.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 515693-F541097/ 04.06.2020 год., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК 205392233, със седалище и адрес на управление **, представлявано от управителя А.А.Ц., на основание чл.179, ал.1, предложение първо от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.

ОСЪЖДА „САЛВЕ КРЕАЙТИВ МЕДИЯ“ ЕООД, ЕИК 205392233, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Борислав“ № 7, ет.1, представлявано от управителя А.А.Ц. ДА ЗАПЛАТИ на ЦУ на НАП гр.

Пловдив, сумата от 80 /осемдесет/ лева, направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред 4

Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5