Протокол № 236 от 23.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 236 гр. Пазарджик, 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря ПетрА. Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20235200900007 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца „С. К.“ ООД, редовно призован не се явява представител. За тях се явява адв. Ю. Р., редовно упълномощен.

Ответниците „Г. А.“ ООД и Т. Н. С. не се явяват, редовно призовани. За тях се явява адв. И. П..

Адв. Р.: - Да се даде ход на делото.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Р.: - Моля да се промени мярката при „режим на довеждане“ относно свидетеля Ц. К. Ц.. Моля да се призове, тъй като вече не е служител на ищцовото дружество и нямам комуникация с нея. Същата е ключов свидетел за делото, тъй като ответникът твърди, че на 07 юли и 07 септември 2022 г. същата заедно с управителя С. Г. е посещавала блока с произведената продукция, за което обстоятелство ще разпитваме свидетелите на ответника, поне такива са исканията. Тъй като тя е ключов свидетел, ще предоставя на съда три имена, ЕГН и адрес по лична карта, които съм взел от дружеството и ще помоля да се призове, тъй като тя ми е важна. Тя се казва Ц. К. Ц. с ЕГН:

**********, живее в гр. Пазарджик, ул. „К. Ч.“ № 3, ап. 7. По отношение на другия допуснат свидетел не го водя в днешното съдебно заседание, тъй като 1 държа разпита им да е съвместен.

Адв. П.: - Моля да се заличи втория свидетел, тъй като това не е основание да се иска отлагане на неговия разпит, а за първия свидетел Ц. Ц. не възразявам да бъде призовА.. Водим двама наши свидетели и моля да ги разпитате, тъй като едната свидетелка е в напреднала бременност и може да роди всеки момент.

Адв. Р.: - Възразявам срещу искането да се заличи втория свидетел, тъй като аз държа на съвместен разпит.

Адв. П.: - Какъв съвместен разпит?

Адв. Р.: - Държа на съвместен разпит с моите свидетели. Колегата е в правото си да прецени дали да ги разпитва сега или в следващото съдебно заседание.

Адв. П.: - Държа да се разпитат свидетелите в днешното съдебно заседание, тъй като едната свидетелка е бременна. Миналият път ги доведох двамата, сега втори път ги водя, моля да се разпитат свидетелите в днешното съдебно заседание.

Адв. Р.: Не възразявам, щом колегата държи, в крайна сметка негово право е да го поиска.

По направеното искане от процесуалния пълномощник на ищцовото дружество съдът намира, че следва да бъде уважено, предвид изложените основателни аргументи за невъзможност да се доведе в днешното съдебно заседание свидетелката Ц. Ц.. Предвид поискания съвместен разпит на посочените от него двама свидетели, такъв ще следва да се проведе в следващо съдебно заседание, като свидетеля Ц. да се призове. В тази връзка ще следва ищцовото дружество да внесе депозит 20 лв. по сметка на Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от днес.

Основателно е искането на ответната стрА. за разпит на доведените в днешното съдебно заседание двама свидетели.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Ц. за следващото съдебно заседание на посочения адрес, като задължава ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес да внесе депозит в размер на 20 лв. по сметка на Пазарджишкия 2 окръжен съд за призоваването на свидетеля.

ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит между свидетеля Ц. и втория свидетел на ищцовата стрА..

ПРИСТЪПИ се към разпит на доведените в днешното съдебно заседание свидетели от ответната стрА..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Свид. АтА.с Н. Н.: на 46 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и в служебни отношения със съответното дружество „Г. А.“ ООД.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Адв. П.: Миналата година 2022 г., работили ли сте по трудов или граждански договор с фирма „Г. А.“ ООД?

Свид. АтА.с Н.: Миналата година не, отскоро съм на договор във фирмата, обаче ходех тогава и помагах за отглеждането на доматите при г-н Т. С..

Адв. П.: - Колко декара домати горе-долу бяхте произвели?

Адв. Р.: - Може ли да направя възражение, да подсетя колегата, че свидетелите са допуснати за две обстоятелства – състояла се среща на 07.07.2022 г. и 07.09.2022 г. Всички обстоятелства извън това колко е отглеждал, каква продукция, те са неотносими към въпросите, за които са допуснати свидетелите.

Съдът: Възражението е правилно.

Адв. П.: - Съдът ще ги счете за неотносими.

Адв. Р.: - Колега, за това са ви допуснати свидетелите, мое задължение е да направя възражение.

Съдът: Възражението е правилно, нека да се изслуша свидетеля, казахте, че сте работили в „Г. А.“ ООД?

Свид. АтА.с Н.: - Да, работих без трудов договор, ходих да помагам за отглеждането на тези домати. Бях на тези срещи на полето с домати в землището на гр. В. и с. Б.. Срещата се проведе между г-н Т. С. и още двама мъже и една жена, не им знам имената. От г-н Т. С. разбрах, че ще идват хора, защото тези домати ги бяхме насадили за някой, не знам точно за коя фирма.

3

От него разбрах, че ще идват хора, да гледат доматите, за които са били поръчани. Една жена и двама мъже дойдоха, разведохме ги из полето, видяха доматите и доколкото разбрах след някой ден трябваше да започне да жънем тези домати.

Адв. П.: - Да жънете?

Свид. АтА.с Н.: - Да, защото бяха почти готови, хората ги харесаха и казаха, че скоро започваме, но така и не започнахме. Тази среща беше в началото на септември.

Адв. П.: - Защо не започнахте да ги жънете, вие казахте жънем, а не се ли берат?

Свид. АтА.с Н. : - Жънат се. Купихме комбайн. Доколкото знам от г-н С., това го знам от него, че фабриката е за правене на консерви.

Адв. П.: - От кой го знаете това?

Свид. АтА.с Н.: - За тези сортове домати технологията на отглеждане е така направена, че могат да се жънат с комбайн. Ходих с него да купим този комбайн специално за тези домати, но така и не започнахме да жънем.

Адв. П.: - Защо не започнахте да жънете?

Свид. АтА.с Н.: - Защото никой не дойде. Повече не видях тези хора.

Свид. АтА.с Н.: - Един, два пъти питах г-н С., дали ще започваме да жънем.

Адв. П.: - Какво стА. с доматите?

Свид. АтА.с Н.: - Попари ги слА.та и остА.ха на полето.

Адв. П.: - Нямам други въпроси.

Адв. Р.: - Нямам въпроси.

Свидетелят напуска залата със съгласието на страните.

Пристъпи са към разпит на свидетеля А. М. М..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Свид. А. М. М.: на 35 г., българка, българска гражданка, неосъждА., със служебни отношения с ответното дружество „Г. А.“ ООД. Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.

Адв. П.: - Провела ли се е среща с хората, които трябваше да изкупят 4 вашите доматите през 2022 г.?

Свид. А. М.: - Проведоха се много срещи, аз съм присъствала на 80 % от срещите, които са се провели.