Решение № 553 от 16.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 553 гр. Варна, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Веселина Д. Г. като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20253110108717 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е от „В.К.Г.“ ООД срещу П. М. И. и Т. И. Т., иск с правно основание чл. 34 от ЗС, за делба на недвижим имот: апартамент № 129 с идентификатор № *****.****.25.1.6 по КККР - Варна, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от 39 кв. м., а по предходен документ за собственост с площ от 40,25 кв. м., находящ се в **********, ***********, ******, състоящ се от: една стая, кухня, баня тоалет и входно антре, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор № *****.****.25.1 с предназначение: жилищна сградамногофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № *****.****.25, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ведно с принадлежащата на апартамента изба № 129 без посочена площ, при граници и съседи: изба на апартамент № 128 на Й.А., изба на апартамент № 130 на Ц. и Л.В.и, зелени площи, избен коридор, гope-жилища, както и 0,3933 % ид. ч. от общите части и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № *****.****.25, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № 1

*****.****.25.1.7, № *****.****.25.1.5, под обекта: № *****.****.25.1.2 и над обекта: № *****.****.25.1.10, при квоти:

-1/6 ид. ч. за П. М. И. ЕГН: **********;

-4/6 ид. ч. за Т. И. Т., ЕГН: **********;

-1/6 ид. ч. за „В.К.Г.“ ООД, ЕИК: *********.

В исковата молба се твърди, че по силата на постановление за възлагане на недвижим имот от 29.07.2021 г. по изпълнително дело № 20167120401373 на И.на Станчева - ЧСИ с peг. № 712 и район на действие ВОС, вписано в СВ- гр. Варна с вх. рег. № 351072/15.11.2021 г., акт № 40, том XCV, дело № 13672/2024 г. ищцовото дружество е собственик на 1/6 ид. ч. от процесния апартамент. Сочи, че ответникът П. М. И. е собственик на 1/6 ид. ч. от описания недвижим имот, а ответникът Т. И. Т. на 4/6 ид. ч. по силата на нотариален акт № 163, том I, peг. № 1191, дело № 115 от 2005 г., на нотариус М.Т., вписан в СВ - Варна с вх. рeг. № 9898/27.04.2005 г. с акт № 178, том XXX, дело № 7277/2005г. Поради липсата на доброволно уреждане на отношенията между страните, моли за допускането и извършването на съдебна делба на процесния недвижим имот при посочените квоти.

В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът Т. И. Т. , чрез адв. Т. Н.- С. депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимостта и основателността на иска. Не оспорва фактическите твърдения на ищеца за налична съсобственост между страните по повод на процесния апартамент № 129, с идентификатор № *****.45.25.1.6, с площ от 39 кв. м., при посочените от ищеца квоти: 1/6 ид. ч. за П. М. И., 4/6 ид. ч. за Т.

И. Т. и 1/6 ид. ч. за „В.К.Г.“ ООД.

Извън срока по чл. 131 от ГПК, ответникът П. М. И. , чрез адв. Т.

Н.-С. депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимостта и основателността на иска. В същия са изложени аналогични доводи, с тези, инкорпорирани в отговора на исковата молба, депозиран от ответника – Т. Т..

В о. с. з. ищцовото дружество редовно уведомено, представлява се от адв. Д. И.. Моли за уважаване на иска. Посочват, че са в преговори по повод постигането на спогодба във втората фаза на делбата.

Ответниците, редовно уведомени, не се явяват, представляват се от 2 адв. Т. Н.-С.. Моли за уважаване на иска. Сочи, че желаят да изкупят дела на ищеца.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От съдържанието на нотариален акт № 163, то, 1, рег. № 1191, дело № 115 от 2005 г. на нотариус М.Т., се установява, че В.Х.А. продава на съпрузите П. М. И. и И. Т. И. общо 1/3 ид. ч. и на Т. И. Т. 2/3 ид. ч. от апартамент № 129, находящ се в жилищна сграда на 2 етаж, ******* в **********, гр. Варна, състоящ се от една стая, кухня, баня-тоалет и входно антре с обща застроена площ от 40.25 кв. м.

От представената по делото скица е видно, че недвижим имот с идентификатор № *****.****.25.1.2, находящ се в **********, ***********, ****** е с площ от 39 кв. м., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1.

От удостоверение с рег. № АУ068396ВН, издадено от община Варна е видно, че Т. И. Т. е сключил граждански брак с Д.П.К.-Т.а, по силата на акт за граждански брак № 255 от 21.04.2009 г., както и че първият му граждански брак е прекратен с решение от 10.04.2000 г., постановено по гр. д № 709/2000 г. по описа на Районен съд –Варна.

Видно от представеното постановление за възлагане на недвижим имот от 29.07.2021 г., издадено по изпълнително дело № 1373/2016 г. по описа на ЧСИ – И.С., вписано с акт № 40, вх. рег. № 35107 от 15.11.2021 г. в СВ – Варна е възложена на „В.К.Г.“ ООД 1/6 ид. ч. от апартамент № 129, с идентификатор № *****.****.25.1.6, собственост на И. Т. И.. В постановлението за възлагане е посочено, че същото е влязло в законна сила на 04.11.2021 г.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните писмени доказателствени средства и предвид становището на страните, съдът приема следното от правна страна:

3

Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК решението по допускане на делбата съдът се произнася между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Самото производство е особено исково производство, чрез което се установява и принудително се осъществява потестативното право за прекратяване на съсобствеността. С оглед особения характер на производството и въпросите, които се разрешават в първата фаза, следва да се приеме, че релевантно между страните по делото е дали между тях е налице съсобственост върху процесния недвижим имот.

В производството е обявено за безспорно, че към 27.04.2005 г. ответникът Т. И. Т. не е бил в граждански брак, както и че апартамент № 129, находящ се в гр. Варна, ***********, ****** е идентичен с този, посочен в нотариалния акт от 27.04.2005 г. и в постановлението за възлагане от 29.07.2021 г.

По силата на договора за покупко-продажба от 27.04.2005 г., обективиран в нотариален акт № 163, то, 1, рег. № 1191, дело № 115 от 2005 г. на нотариус М.Т., В.Х.А. продава на съпрузите П. М. И. и И. Т. И. общо 1/3 ид. ч. и на Т. И. Т. 2/3 ид. ч. от процесния апартамент.

Съгласно разпоредбата на чл. 502, ал. 1 от ГПК и зпълнение на вземане срещу един от съпрузите може да бъде насочено върху вещ, която е съпружеска общност.

Във връзка с принудително изпълнение върху обща вещ за дълг на единия съпруг е прекратена бездяловата съпружеска имуществена общност по отношение на придобитите 1/3 ид. ч. от процесния недвижим имот от двамата съпрузи.

Съгласно разпоредбата на чл. 28 от СК при прекратяването на съпружеската имуществена общност дяловете на съпрузите се считат за равни.

Затова следва да се приеме, че всеки един от съпрузите притежава от по 1/6 ид. ч. от трансформираната от бездялова в дялова съсобственост.

Притежаваните 1/6 ид. ч. от съпруга И. Т. И. са придобити от „В.К.Г.“ ООД по силата на влязло в сила постановление за възлагане, изготвено по изпълнително дело № 1373/2016 г. по описа на ЧСИ – И.С..

С оглед на горното, дяловете в съсобствеността по повод на процесния недвижим имот, приравнени към общ знаменател, са 1/6 ид. ч. за П. М. И., 4/6 4 ид. ч. за Т. И. Т. и 1/6 ид. ч. за „В.К.Г.“ ООД.

Предвид гореизложеното, доколкото се установи, че е налице съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот, следва да се приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи.

При този изход на спора във фазата по допускане на делбата разноски не следва да се присъждат на страните, като такива следва да бъдат определени при извършване на делбата, съгласно чл. 355 от ГПК, съобразно стойността на дяловете на съделителите – аргумент т. 9 от ППВС № 7/28.11.1973 г. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 от ГПК намират приложение в делбеното производство във връзка с предявени претенции по сметки и в случай на отхвърляне на иска за делба – в този смисъл Определение № 335 от 01.07.2015 по дело № 2020/2015 на ВКС, ГК, I г.о. и Определение № 197 от 04.10.2017 по дело № 3472/2017 на ВКС, ГК, I г.о.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между П. М. И. ЕГН:

**********, Т. И. Т., ЕГН: ********** и „В.К.Г.“ ООД, ЕИК: ********* на следния недвижим имот:

- апартамент № 129 с идентификатор № *****.****.25.1.6 по КККР - Варна, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от 39 кв. м., а по предходен документ за собственост с площ от 40,25 кв. м., находящ се в **********, ***********, ******, състоящ се от: една стая, кухня, баня - тоалет и входно антре, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор № *****.****.25.1 с предназначение: жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор № *****.****.25, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ведно с принадлежащата на апартамента изба № 129 без посочена площ, при граници и съседи: изба на апартамент № 128 на Й.А., изба на апартамент № 130 на Ц. и Л.В.и, зелени площи, избен коридор, гope-жилища, както и 0,3933 % ид. ч. от общите части и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор № 5

*****.****.25, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

№ *****.****.25.1.7, № *****.****.25.1.5, под обекта: № *****.****.25.1.2 и над обекта: № *****.****.25.1.10, на основание чл. 34 от ЗС, ПРИ КВОТИ, както следва:

- 1/6 ид. ч. за П. М. И. ЕГН: **********;

- 4/6 ид. ч. за Т. И. Т., ЕГН: **********;

- 1/6 ид. ч. за „В.К.Г.“ ООД, ЕИК: *********.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6