Решение № 1 от 09.01.2023, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Ямбол, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова при участието на секретаря Ц.Х.Г. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно гражданско дело № 20222300500399 по описа за 2022 година

Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на А. М. Г. от с.***** чрез пълномощника му адв.П., АК-Ямбол против решение № 260035/9.08.2022 г., постановено по гр.д.№ 678/2021 г. по описа на РС Ямбол, в следните части:

В частта, с която ЯРС отхвърля предявения от А. М. Г., с ЕГН ********** от с.******, община *********, обл.*****, ул.***** против Н. М. Г., с ЕГН ********** от гр.

********, ж.к..********** иск по чл. 8 от ЗАЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на годишни арендни плащания за стопанските 2017/2018 г., 2018/2019 г. и 2019/2020 г., в общ размер на 1870,92 лв. по договор за аренда от 27.04.2015 г., вписан в Службата по вписванията Ямбол с вх. peг. № 3151/27.04.2015 г., том 3, стр. 206, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, като неоснователен;

В частта, с която ЯРС приема за установено, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в отношенията между Н. М. Г., с ЕГН ********** и А. М. Г., с ЕГН ********** съществуването на арендно правоотношение по Договор за аренда на земеделска земя от 27.04.2015 г., находяща се в землището на с.******, община ********* област******, вписан в Служба по вписванията гр. Ямбол - вх. peг. № 3151/27.04.2015 г., том 3, стр. 206.

Иска се отмяна на решението в атакуваните части да постановите друго, с което:

Да бъде осъден ответника Н. М. Г. да заплати на ищеца дължимите годишни арендни плащания за стопанските 2017/2018 г., 2018/2019 г. и 2019/2020 г., в общ размер на 1870,92 1 лв. /623,64 лв. х 3/ по договор за аренда, вписан в Службата по вписванията Ямбол с вх. peг.

№ 3151/27.04.2015 г., том 3, стр. 206, с вписано Уведомление за разваляне с вх. peг. № 5209/01.10.2020 г., акт № 81, том 4 на СВ Ямбол, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Да се отхвърли предявения от Н. М. Г. против А. М. Г. иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, да се признае за установено в отношенията между страните съществуването на арендно правоотношение по Договор за аренда на земеделска земя от 27.04.2015 г., находяща се в землището на с.******, община ********* област******, вписан в Служба по вписванията гр. Ямбол - вх. per. № 3151/27.04.2015 г., том 3, стр. 206; с присъждане на направените в двете инстанции разноски.

Счита се, че решението в обжалваните му части е неправилно, както поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, така и поради своята необоснованост, а от събраните по делото доказателства следват други правни изводи, различни от тези, до които е достигнал съдът, като по този начин е допусната неправилна преценка на събраните по делото доказателства.

ЯРС не е взел предвид факта, че макар и между страните да не е съставен опис за предаване на арендувания имот, то съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 5 от ЗАЗ /действаща при сключването на договора/, при липса на опис се предполага, че земеделската земя е била предадена и приета в надлежно състояние, а липсата на опис не е пречка арендаторът да упражнява фактическата власт върху обекта на договора и другите си права по арендния договор. Относно твърдението, че единият от имотите не бил обработван от Н. Г., а от ищеца или от свързани с него трети лица, то изцяло е в зависимост единствено от волята на арендатора дали ще заяви за ползване земеделските земи, за които е сключил договор за аренда, по установения ред. Въззивникът не е създал каквито и да било пречки, които да възпрепятстват арендатора да подаде необходимите заявления за ползване на арендуваните по процесния договор земеделски земи, като по делото не са били представени доказателства в тази насока. От една страна ответникът оспорва подадените заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, а от друга не се оспорват предварителните регистри по чл. 72, ал. 2 ППЗСПЗЗ, респективно и участието на ищеца в последващото сключване на споразуменията за ползване на земеделските земи, в които споразумения той участва именно въз основа на имотите, включени в оспорените заявления.

Относно уважения иск по чл.124 от ГПК, въззивникът счита, че извършените от него действия по развалянето на договора са изцяло в съответствие със законовите разпоредби на ЗАЗ, регулиращи правото на едностранно, извънсъдебно разваляне на арендния договор при неизпълнение на задължението за арендно плащане повече от три месеца, поради което се желае неговото отхвърляне.

В законоустановения срок ответникът по делото Н. М. Г., сега въззиваем, е депозирал отговор на въззивната жалба и счита същата за неоснователна, а постановеното от районния съд решение като правилно, законосъобразно и обосновано се желае да бъде оставено в сила. Излагат се съображения за това, че съдът се е произнесъл съобразно наведените в 2 исковата молба твърдения и събраните по делото пред първата инстанция доказателства.

Съдът е обсъдил събраните доказателства, въз основа на което е постановил и своя акт.

В съдебно заседание страните, редовно призовани не се явяват, а чрез пълномощниците си по делото поддържат заявените във въззивната жалба и отговора по нея становища.

След преценка на събраните по делото доказателства ЯОС приема за установено следното:

Пред ЯРС А. М. Г. е депозирал искова молба, с която претендира да се осъди Н. М. Г. да му заплати дължимите годишни арендни плащания за стопанските 2017/2018 г., 2018/2019 г. и 2019/2020 г., в общ размер на 1870,92 лв. /623,64 лв. х 3 / по договор за аренда от 27.04.2015 г., вписан в Службата по вписванията Ямбол, който е развален с вписано Уведомление за разваляне с вх. peг. № 5209/01.10.2020 г., акт № 81, том 4 на СВ Ямбол, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Твърденията са за това, че ищецът е отдал за ползване под аренда на ответника два земеделски имота в землището на с.*****, но тъй като не е получил от него договорените арендни плащания за процесните три стопански години, е развалил договора за аренда с едностранно отправено до арендатора уведомление надлежно вписано в СВ, тъй като договорът е бил сключен за 10 години.

В отговора по чл.131 от ГПК ответникът Н. Г. е възразил по основателността на предявения иск, предявил е инцидентен установителен иск за това да бъде прието, че договорът за аренда не е развален, както и осъдителен иск арендодателят-ищец да му заплати сумата от 3000 лв., представляваща пропусната полза, /приход от реализация на реколтата плюс полагащи се субсидии, намалени с разходите по производството/, претърпяна от него общо през трите стопански години 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020 г. в резултат на виновно неизпълнение на договорно задължение. Ответникът твърди, че съгласно сключения договор за аренда, арендодателят не му е предоставил за ползване двата имотите, предмет на договора, а само един от тях, което е неговото основно задължение. Н.

Г. е получил реално ползване само на ПИ с идентификатор № ***, а другия имот с идентификатор № *** не му е бил предоставен от арендодателя. В резултат на това, че не е ползвал двата имота, ответникът не е заплатил и арендно плащане и напротив претърпял е загуби във вид на описаните пропуснати ползи, чието възмездяване претендира с предявения насрещен иск. Тъй като ищецът не е изпълнил задълженията си по договора за аренда да предостави за ползване имотите, той е неизправната страна по договора и не може едностранно да разваля същия.

Спорът относно насрещния осъдителен иск не е предмет на въззивното производство, тъй като районният съд го е отхвърлил, но не е подадена въззивна жалба в тази част.

Във връзка предявения инцидентен установителен иск, ответникът по него А. М. Г. е депозирал отговор, с който оспорва тази претенция и желае отхвърлянето й. Съображенията за отхвърляне на този иск са изложените и в настоящата въззивна жалба, а именно - 3 неоснователни съображения относно чл. 18 от договора и чл. 28 от ЗАЗ относно законосъобразното едностранно прекратяване на арендния договор, тъй като същите са в пълно противоречие с TP №2 от 20.07.2017 г. по ТД № 2/2015 на ВКС ОСГТК. Оспорени са твърденията за неизпълнение на задължението за предоставяне на земеделски земи за обработване и в частност на спорния имот, ищецът по установителният иск не е представил доказателства за подадени от него заявления по чл.70, ал.1 от ЗСПЗЗ, в което да е включен имот ***.

С исковата молба е представен Договор за аренда, вписан в Службата по вписванията Ямбол с вх.peг. № 3151/27.04.2015 г., том 3, стр. 206, видно от който А. М. Г. е предоставил на Н. М. Г. нива с площ от 30.000 дка в м."Сусам търла", съставляваща имот № 130043 и нива от 32.364 дка в м."Георгиева чешма", съставляваща имот № 200038, находящи се в землището на с.*****,община *****, обл.***** за срок от 10 години, при арендно плащане по 10 лв. на декар до 1.09. на текущата стопанска година. Съгласно чл.3, 4 и 5 от договора, арендодателят има право да получи арендните вноски в сроковете и размерите, съгласно договора; длъжен е да предаде на арендатора обектите на договора и да осигурява спокойното и безпрепятственото им ползване. Представено е нотариално заверено уведомление с вх. peг. № 5209/01.10.2020 г., акт № 81, том 4 на СВ Ямбол, подадено от А.

М. Г. на 8.09.2020 г. до Н. М. Г., получено от него на 29.09.2020 г. и вписано в Службата по вписванията на 1.10.2020 г. С това уведомление А. Г. е заявил, че поради неплащане на дължимите аренди плащания за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г. и 2018/2019 г., разваля изцяло сключеният договор за аренда.

В подкрепа на твърденията си, че имотите, предмет на договора за аренда не са му били предоставени, Н. Г. е представил заявление вх. № 06/13.07.2017 по чл. 70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 37б, ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018 до общинска служба „Земеделие" -Стралджа от А. М. Г., с ЕГН ********** за ЕТ „А. М. Г." с ЕИК 203497164 за имоти, находящи се в землището на с.******, община ********* област******, описани в приложение 1 и приложение 2; Заявление вх. № 17/26.07.2018 по чл. 70, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 37б, ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2018/2019 до общинска служба „Земеделие" -Стралджа от А. М. Г. с ЕГН ********** за ЕТ „А. М. Г." с ЕИК 203497164 за имоти, находящи се в землището на с.******, община ********* област******, описани в приложение 1 и приложение 2.

Във връзка с представените от А. Г. доказателства за заявяване на имотите от Н. Г., същите са били оспорени от последния и в откритото производство по чл.193 от ГПК от изслушаната съдебно-графологична експертиза е установено, че подписите за „Заявител" по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б,ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018г. от Н.

М. Г., заедно с Приложение 1 и Приложение 2 по чл.37в от ЗСПЗЗ с вх.№ 4/13.07.2017г. по описа на ОС“ Земеделие" гр.Стралджа; в Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ за стопанската 2018/2019г. от Н. М. Г., заедно с Приложение 1 и Приложение 2 по чл.37в от ЗСПЗЗ с вх.№ 18/26.07.2018г. по описа на ОС „Земеделие" гр.Стралджа и в Заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ за 4 стопанската 2019/2020г. от Н. М. Г., заедно с Приложение 1 и Приложение 2 по чл.37в от ЗСПЗЗ с вх.№ 10-25/29.07.2019г. по описа на ОС „Земеделие" гр.Стралджа не са положени от Н. М. Г.. С постановеното решение, районният съд е изключил тези доказателства от доказателствения материал по делото на основание чл.194 ал.3 от ГПК, а въззивна жалба в тази част не е депозирана.

Пред първата инстанция е назначена и изслушана, неоспорена от страните съдебноикономическа експертиза, по която вещото лице след като е извършило справка по данни от ОД "Земеделие", дава заключение, че за процесните стопански 2017/2018, 2018/2019 и 2019/2020 години ЕТ"А. М. Г." е подал заявленията по чл.70 и декларация по чл.59 от ППЗСПЗЗ за имот № 130043, като този имот № 130043 е обработван от „Пеликан агро"ЕООД за същия период. Вещото лице е установило и че този имот е бил засят с различни култури през трите стопански години.