Разпореждане № 260931 от 26.03.2021, Районен съд - Дупница

Р А З

П О Р Е Ж Д А Н Е

2021

Дупница

Номер Година Град

IІ гр. отделение

Районен съд – Дупница състав

26.03.

2021 на

Година закрито

Иван

Димитров

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гр.

274

2021 дело № по описа за г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Й. Петpoc М., адрес: ***, чрез адв. М. Б.,***, срещу Xристо В.Х., адрес: ***, и Б.И.С., адрес: ***, с правно основание чл.75 от ЗС.

С разпореждане от

08.02.2021 г. съдът е оставил исковата молба без движение с конкретни указания.

Постъпила е молба

Вх.№ 263560/24.03.2021 г., в която се сочи, че ищецът като едноличен собственик на капитала на „Студио М“ ЕООД купил процесния имот през 2004 г. и оттогава го владее; впоследствие го продал на друг търговец, на който бил търговски пълномощник и не е напускал имота; от 2007 г. досега имотът е собственост на „Мартина“ ЕООД с управител ищеца, който не е прекъсвал владението и ползването на имота от 2004 г., като представител на придобилите собствеността търговци.

Съдът намира, че в исковата молба са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени с писмена молба в препис за ответника в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане.

Предвид направените уточнения, твърденията Ви са, че сте представител на собственика на процесния имот, чието владение е нарушено, а не че упражнявате фактическа власт върху вещта, считайки я за своя. Липсва пречка собственикът да предяви иск за защита на нарушено владение; когато владелецът е юридическо лице, той осъществява процесуални действия посредством своя законен представител - управителят.

Надлежната процесуална легитимация на страните е предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно. Представете поправена искова молба, изхождаща от името на владелеца на имота - „Мартина“ ЕООД, респ.

– уточнете изложените обстоятелства с оглед на лицето, което владее имота.

Дължимата държавна такса съобразно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.3 от ГПК и чл.71, ал.1 от ГПК е в размер на 130, 60 лв. Внесени са 50 лв., поради което в едноседмичен срок следва да довнесете 80, 60 лв. В същия срок следва да представите по делото и доказателства за довнасянето на държавната такса.

Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в едноседмичен срок, считано от съобщаването му.

При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по нея - прекратено.

Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.

ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения.

След изтичане на срока, делото да се докладва на съдията - докладчик.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Районен съдия: