Определение № 284 от 01.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 284 гр. Пловдив, 31.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502939 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано по две частни жалба:

1/ въззивна частна жалба вх. № 81286/11,09,2023 г. от „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 115755582; против определение № 10042/05,09,2023 г., постановено по гр. д. № 1346/2023 г. на РС Пловдив, с което е върната като недопустима исковата молба, предявената от дружеството против Д. градина „Детелина“ – гр. Раковски, и е прекратено производството по делото, като е обезсилена Заповед № 8121/16,11,2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 16419/2022 г. на РС Пловдив. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба Д. Г. „ДЕТЕЛИНА“ – гр. Раковски, БУЛСТАТ 000459135; заявява становище за неоснователност на частната жалба и иска потвърждаване на обжалваното определение.

2/ въззивна частна жалба вх. № 95352/23,10,2023 г. от „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 115755582; против разпореждане № 26296/19,09,2023 г., постановено по гр. д. № 1346/2023 г., с което е върната частна жалба от дружеството с вх. № 85212/25,09,2023 г. Иска 1 се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС за администриране на частната жалба.

Ответникът по частната жалба Д. Г. „ДЕТЕЛИНА“ – гр. Раковски, БУЛСТАТ 000459135; не заявява становище по същата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

1/ По частната жалба срещу определение № 10042/05,09,2023 г.:

Гр. д. № 1346/2023 г. на РС Пловдив е образувано по предявени от „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 115755582; против Д. Г. „ДЕТЕЛИНА“ – гр. Раковски, БУЛСТАТ 000459135; искове по реда на чл. 422 от ГПК за установяване дължимостта на вземания, за които е издадена Заповед № 8121/16,11,2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 16419/2022 г. на РС Пловдив.

С обжалваното определение РС е върнал исковата молба като недопустима, прекратил е производството по делото и е обезсилил издадената в полза на ищца заповед за изпълнение. За да достигне до този извод, РС е счел, че липсва идентичност между вземанията - предмет на исковете, и тези, присъдени със заповедта за изпълнение, както и че тази липса на идентичност води до недопустимост на предявените установителни искове.

Видно от приложеното ч. гр. д. № 16419/2022 г. на РС Пловдив, същото е образувано по заявление от „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 115755582; за издаване на заповед на изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Д. Г. „ДЕТЕЛИНА“ – гр. Раковски, БУЛСТАТ

000459135. Искането е прието за основателно и в полза на заявителя е издадена З Заповед № 8121/16,11,2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за вземания в общ размер 1716,08 лв., представляващи неплатени цени по посочени в заповедта фактури за доставки на плодове. Срещу заповедта в срок е постъпило възражение от длъжника за недължимост на вземанията, поради което на заявителя са дадени указания за предявяване в едномесечен срок на иск по чл. 422 от ГПК за установяване на вземанията по заповедта.

В определения за това срок е постъпила исковата молба, по която е образувано настоящото производство. С нея ищецът „ФУУД ДЕЛИВЪРИ 2

ЕКСПРЕС“ ЕООД – Пловдив, претендира да се установи дължимостта на вземания срещу длъжника Д. Г. „ДЕТЕЛИНА“ – гр. Раковски, конкретизирани като суми, с които длъжникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца.

Интересът от установяване съществуването на вземания се обуславя от издадената вече заповед за изпълнение на същите. Поради това допустимо е установяване на вземания по реда на чл. 422 от ГПК само в субективните и обективните предели на заповедта за изпълнение, а не на заявлението.

Евентуално допуснати несъответствия между соченото в заявлението и в заповедта основание за възникване на вземането, биха могли да бъдат отстранени по реда на чл. 247 от ГПК, което обаче е извън правомощията на исковия съд, пред който са предявени исковете по чл. 422 от ГПК.

Последният е обвързан с индивидуализацията на вземането по заповедта за изпълнение и следва да извърши проверка за идентичността между него и заявеното с исковата молба.

В случая, видно от посоченото по-горе, заявените с исковата молба вземания не са идентични по основание с тези по заповедта. При това положение следва да се приеме, че установителните искове са лишени от правен интерес и затова – недопустими. Затова обжалваното определение, с което исковата молба е върната, производството по нея е прекратено, а заповедта за изпълнение е обезсилена, е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

2/ По частната жалба срещу разпореждане № 26296/19,09,2023 г.:

След прекратяване на първоинстанционното производство е постановено по реда на чл. 248 от ГПК определение № 10636/19,09,2023 г. за присъждане на разноски в полза на ответника. Определението е обжалвано от ищеца „ФУУД ДЕЛИВЪРИ ЕКСПРЕС“ ЕООД – Пловдив, ЕИК 115755582 с частна жалба с вх. № 85212/25,09,2023 г.

С разпореждане № 24089/26,09,2023 г. частната жалба е оставена без движение и на подателя й е указано да отстрани нередовностите на същата като представи преписи от нея и доказателства за внесена държавна такса за разглеждането й. Съобщение за това е изпратено на жалбоподателя по реда на чл. 38 ал. 2 т. 1 от ГПК - чрез ЕПЕП (в съответствие със заявление от страната с вх. № 63815/10,07,2023 г., на посочена със същото електронна 3 поща).

Съобщението е изпратено на 27,09,2023 г. Поради липса на данни същото да е изтеглено от адресата, то следва да се счита връчено на 05,10,2023 г. – в първия ден след изтичане на 7-дневния срок от изпращането му, съгласно разпоредбата на чл. 41а ал. 1 от ГПК. Връчването е удостоверено съобразно разпоредбата на чл. 44 ал. 3 т. 1 от ГПК (вж. разпечатка на л. 105106 по делото на РС). Следователно срокът за отстраняване нередовностите на частната жалба изтича на 12,10,2023 г. И доколкото жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания в срок, частната жалба подлежи на връщане, съгласно разпоредбата на чл. 275 ал. 2 вр. чл. 262 ал. 2 от ГПК. Поради това обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 10042/05,09,2023 г., постановено по гр. д. № 1346/2023 г. на РС Пловдив, с което е върната като недопустима исковата молба, предявената от дружеството против Д. градина „Детелина“ – гр. Раковски, и е прекратено производството по делото, като е обезсилена Заповед № 8121/16,11,2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 16419/2022 г. на РС Пловдив.

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 26296/19,09,2023 г., постановено по гр. д. № 1346/2023 г., с което е върната частна жалба от дружеството с вх.

№ 85212/25,09,2023 г.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4