Решение № 69 от 08.05.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Монтана, 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА МИХАЙЛОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20251630200277 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10339680, издаден от ОД на МВР – М. на М. И. Ч. от град С., като представител на фирма „А. Г.“ ЕООД гр.С., е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.

Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал М. И. Ч. от град С., като представител на фирма „А. Г.“ ЕООД гр.С. и обжалва същия с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Твърди, че в издадения ЕФ на негово име е посочено, че нарушението е извършено с ремарке Н. БР 3 със съответния регистрационен номер, но не е посочено МПС, с което реално е извършено нарушението.

Описаното нарушение не може да бъде извършено чрез пътно превозно средство, каквото е ремаркето, като подробно развива съображенията си. По същество, редовно призован, не се явява. В молба вх.№ 5095/23.04.2025г. взема становище, че поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена.

Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя, както и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, т.к. е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по 1 същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 31.01.2025г. стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, тип Sitraffic ERS 400 била включена и автоматично заснемала автомобилите, които се движат с превишена скорост.

След приключване на работната смяна операторите на мобилното устройство снели информацията от камерата.

В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че на 31.01.2025г. в 04.42 часа на път РП 2-81, при км. 96.988 при ограничение на скоростта 60км/ч за извън населено място с автоматизирано техническо средство, било заснето движение на Н. БР 3, вид ремарке за лек автомобил, с рег. № ХХХХХ, със скорост от 72 км./ч. – с 12 км./ч. над разрешената скорост от 60 км./ч. за този участък в извън населеното място. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 10339680, в който като нарушител бил вписан жалбоподателя, като представител на фирмата собственик по регистразция на МПС, арг.л.7 от делото, за констатирано нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.

При извършената служебна проверка за законосъобразност на издадения Електронен фиш съдът установи, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, състоящо се в следното:

На първо място – съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“.

Видно от горното един от задължителните реквизити на ЕФ е посочване на моторното превозно средство с неговите индивидуализиращи белези, в случая регистрационен номер, с което е извършено нарушението.

В атакувания ЕФ е посочено, че нарушението е извършено с МПС – ремарке Н. БР 3, вид ремарке за лек автомобил с рег.№ХХХХХ. Съгласно ДР на ЗДвП, §6, т.17 „Ремарке е пътно превозно средство, предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство.“, а съгласно легалното определение на 2 моторно превозно средство, съдържащо се в §6, т.11 от ДР на ЗДвП е това пътно превозно средство, което е снабдено с двигател за придвижване.

От дадените легални дефиниции на понятията „моторно превозно средство“ и „ремарке“ следва извода, че описаното в електронния фиш нарушение не може да бъде осъществено посредством пътно превозно средство, в случая „ремарке“ , тъй като същото не може да бъде приведено в движение самостоятелно, тъй като не притежава двигател. Ремаркето като пътно превозно средство може да бъде теглено от МПС, в случая от лек автомобил, който е снабден с двигател. Ремаркето не е моторно превозно средство, с него не може да бъде извършено процесното нарушение, тъй като му е необходимо превозно средство с двигател, а такова е моторното превозно средство.

В атакувания ЕФ е посочен регистрационен номер на ремаркето, което е пътно превозно средство, същото собственост на А. Г. ЕООД, с представляващ жалбоподателя Ч., което е теглено от моторно превозно средство с неустановен регистрационен номер.

Невъзможността да бъде индивидуализирано теглещото моторно превозно средство, с неговия рег.номер, номер на рама и номер на двигател, води до невъзможност да бъде установен неговият собственик по регистрация.

В случая няма задължително условие собственикът на ремаркето да е и собственик на теглещото го МПС.

Друго допуснато нарушение е, че в описателната част на атакувания ЕФ не е посочено, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В-26, а съдът по предположение, с оглед посочената скорост от 60км/ч приема, че това е волята на наказващият орган. Това по същество е липса на описание на нарушението.

Допуснатите нарушения са съществени, тъй като се нарушава правото на наказания да разбере в какво е обвинен и за какво е наказан. Тези съществени нарушения на процесуалните правила водят до незаконосъобразност на атакувания ЕФ и същият следва да се отмени на процесуално основание, без да се обсъжда в настоящите мотиви извършено ли е деянието от наказания, извършено ли е виновно, правилно ли е определен размера на наказанието.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.2 т.1 вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 10339680, издаден от ОД на МВР – М., на М. И. Ч. от град С., като законен представител на фирма „А. Г.“ ЕООД гр.С., с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 (петдесет) лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП за нарушение на 3 чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от с.з., ИЗЦЯЛО като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4