Протокол № 6 от 01.06.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Пловдив , 31.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Станислав П. Георгиев

Мария П. Петрова

Стоян А. Германов при участието на секретаря Анна Д. Стоянова и прокурора Добринка Любомирова Калчева (АП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно гражданско дело № 20215000500221 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:42 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ В. Й. И., редовно уведомен, за него се явява адвокат С.А..

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА П.Р.Б., редовно призовани, явява се апелативният прокурор Д.К..

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Водя допуснатия свидетел.

1

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

Сне се самоличността на свидетеля като се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 НК:

Д.Т.Г. ЕГН ...., българка, българска гражданка, неосъждана, майка съм на жалбоподателя.

Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.

От както започна делото синът ми стана много притеснителен.

Все още е притеснен, пие успокоителни, валидол и други изписани от доктор лекарства.

Господин М. говори из селото, че те са откраднали житото и хората не ги искат на работа, синът ми не го искат на работа. Дали г-н М. е бил собственик на житото така пишеше. Синът ми се притеснява, не може да спи.

И комшиите го питат, но делото го подновяват, пристигат писма. Той се притеснява, защото пак може да го подновяват делото. След 16 февруари можеше да замине в чужбина, в момента е в Германия. Майка ми беше болна, тази година почина.

Адв. А.: Нямам въпроси към свидетелката. Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. въпроси към свидетелката.

Нямам

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба 2 до претендирания с исковата молба размер, като моля да ми дадете срок за писмени бележки. Със свидетелските показания се установи, че доверителят ми и към настоящия момент продължава да търпи вреди и приема медикаменти вследствие наказателното дело. Претендирам разноски.

Съдът определя седмичен срок за представяне на писмена защита.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите първоинстанцинното решение като обосновано и законосъобразно. Правилно съдът след като е обсъдил всички релевантни обстоятелства е отсъдил, че справедливия размер на правилно присъденото обезщетение за неимуществени вреди следва да бъде в размер на 3000 лева, като е съобразил критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД.

Съдът правилно е отчел като обстоятелства, налагащи именно този размер на обезщетението, а не претендирания, като е отчел, че прдължителността в съдебната фаза на наказателното производство се дължи и на действия и бездействия на ищеца, в голяма част в които делото е отлагано, а в останалата част причините не са такива, за които да отговаря П..

Правилно е съобразено, че ищецът към момента в който се твърди да е търпял негативни изживявания вследствие воденото наказателно производство, срещу него са протичали и други наказателни производства, както и че същият е бил осъждано лице. Налице е съдебна практика на ВКС, че в тези случаи, неговите негативни изживявания не са определено като на лице, което никога не е имало досег с правосъдието до настоящия момент. Съобразено е, че по отношение на ищеца е действала най-леката мярка за неотклонение и то за период, по-кратък от периода на водене на наказателното производство.

Считам, че са обсъдени всички обстоятелства и правилно са отценени от първоинстанционния съд.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.06.2021 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 14,53 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4