Определение № 37645 от 10.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37645 гр. София, 10.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110171435 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове срещу наследниците на П. П. Ц. за присъждането на вземания, представляващи цена на доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение по отношение на топлоснабден имот в гр. София, както и вземания за мораторна лихва върху дължимите главници.

Съгласно искането на ищеца, съдът е извършил справки и е получил удостоверения за наследници на починалия П. П. Ц. и неговите родственици. С молба от 14.04.2025 г. ищецът е насочил иска си срещу ответника И. К. К., ЕГН **********. Съдът е извършил справка в НБД и е установил, постоянният и настоящ адрес на ответника са в с. Калейца, община Троян.

Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, в този смисъл са и твърденията на ищеца в исковата молба.

Предвид изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл.

115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, а според чл.

118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд –Троян.

1

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 71435/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 88 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Троян.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2