Присъда № 32 от 26.03.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда, с рег.№32/26.03.2025г. постановена по нохд №305/2024г. по описа на РС-П.

Производството е образувано по внесен от РП – Б., ТО - П. обвинителен акт по прокурорска преписка №826/2024 г. по описа на РП – Б. ТО П. и досъдебно производство № 314 ЗМ-37/2024 г. по описа на РУ – П. към ОД на МВР – Б., против Б. Г. Г. от /населено място/., за престъпление по чл.343б, ал.3 НК за това, че на 23.01.2024 годИ., около 17.38 часа, в П. по ул.“Р.“, района на бензиностанция „Л.“ , в посока към П. общИ. П., е управлявал моторно превозно средство – собствения лек автомобил марка „Тойота Авенсис“ с рег.№ *** , след употреба на наркотични вещества/ по смисъла на пар.11, т.11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП/, а именно : наркотично вещество –кокаин , включен в Списък І “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветерИ.рната медицИ.“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по чл.3 ал.2 от ЗКНВП, установено по надлежния ред – със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична / експертиза рег.№И-2104/27.02.2024г. по описа на специализираната Химитоксикологична лаборатория към ВМА-С..

Прокурорът в съдебно заседание поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение. Счита извършеното от подсъдимия деяние за доказано от обективна и субективна страна. Прави искане съдът да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнато му обвинение и на основание чл. 55 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 годИ. и глоба в размер на 1000 лева, като наказанието лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години и лишаване от право да управлява МПС предлага да се определи за срок от 1г. и 5 месеца, като се приспадне времето от лишаването от тези права считано от 23.01.2024г., изтърпени по административен ред, независимо от обстоятелството че при проверката подсъдимия е представил изтекла шофьорска книжка, но на същия е била издадена такава, но не я е взел поради задължения към НАП. Предлага да се приложи нормата на чл.343б, ал.5 от НК и процесното МПС да бъде отнето, като бъде заплатена и ½ от равностойността му с оглед , че същото е СИО.

Подсъдимият участва в производството лично и с упълномощен от него защитник - адв. Й., заявява, че се признава за виновен. Защитникът на подсъдимия поддържа становище, че обвинението е безспорно установено, излага конкретни съображения. Пледира наказанието да се определи при условията на многобройни смекчаващи вИ.та обстоятелства и предлага то да бъде както следва: наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца и глоба в размер на 500 лева, като наказанието лишаване от свобода да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години и лишаване от право да управлява МПС предлага да се определи за срок от 1г. и 3 месеца, като се приспадне времето от лишаването от тези права считано от 23.01.2024г., изтърпени по административен ред. Предлага да не се прилага нормата на чл.343б, ал.5 от 1

НПК до произнасяне на КС относно законосъобразността на нормата.

Съдът, след като се запозна по отделно и в съвкупност със събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

Подсъдимият е роден на /дата на раждане/. в /населено място/, общ.П., живее в същото село и е българин, български гражданин, със средно образование, работи като началник склад в „И.М.“ П. към инкриминираната дата.

От приложената справка за водач от автоматизираната информационна система на МВР е видно, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС категория „В“ и „М“.

Н а 23.01.2024 годИ. в гр. П. подсъдимият, след като употребил два дни по-рано на парти наркотично вещество канабис, за да види какво е, са качил в семейния лек автомобил марка „Тойота Авенсис“, с рег.№ *** и се движил в П. по улица „Р.“, в района на бензиностанция „Л.“, в посока към П., общИ.

П., когато в около 17:38 часа бил спрян от свидетелите, служители на РУ – П.

- И. Д. и А. З., които по същото време изпълнявали служебните си задължения, по СПО „Безопасност на движение по пътищата“, както и Х. А.

Й., който бил извикан за оказване на съдействие, а именно да тества с дрегер водача на лекия автомобил. При извършена проверка за употреба на наркотични вещество, с полеви тест „Drager Drug Test 5000 ARKH 0042 и с проба №00114 отчело употреба на наркотично вещество кокаин и тъй като подсъдимият оспорил резултатите му бил издаден талон за медицинско изследване №126621 от 23.01.2024г. и заведен в Спешен Център П. за извършване на изследвания на кръв и урИ.. Резултатите от изследванията, предмет на назначена и изготвена съдебна химикотоксикологична /токсикохимична: експертиза сочат на употреба на кокаин.

С оглед резултатите св.Д. съставил срещу подсъдимия АУАН серия GA № 606543 от 23.01.2024 годИ. на РУ-П.. Свидетели на този акт са св.Й. и св. З..

Същият бил връчен на подсъдимия в деня на неговото съставяне, а именно на 23.01.2024г., което е отразено върху разписка на гърба на акта.

Видно от справката за съдимост на подсъдимия, той не е осъждан и няма данни за протИ.обществени прояви. Напротив, събраха се доказателства за това, че същият е отзивчив, трудолюбив, оказал е активно съдействие на разследващия по установяване на обективната действителност.

Видно от справката за нарушител – водач не се отличава многократно да е санкциониран за нарушения на ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от обясненията на подсъдимия, от показанията на разпитаните по делото свидетели И. Д., А. З. и Х. Й., от писмените доказателства: АУАН серия GA № 606543 от 23.01.2024 г., НП № 24-0314-000009/23.01.2024 г., ЗППАМ № 23-0314-000010/23.01.2024 г., талон за изследване № 126621 от 23.01.2024 г., протокол за доброволно предаване от 23.01.2024 г., справка за нарушител/водач, справка по история за ПС с рег.№ Е3226МК, протокол за медицинско изследване и вземане на 2 биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, обезпечителна заповед № 10/05.04.2024 г., издадена по ч.н.д. № 254/2024 г. по описа на РС – П., определение № 117/05.04.2024 г., постановено по същото дело за издаване на обезпечителната заповед, справка за банкови и платежни сметки и банкови сейфове на физическо лице касаеща Б. Г. Г., писмо изх.№ 2456#3/01.02.2024 г. на ТД на НАП С., офис Б., справка актуално състояние на всички трудови договори на подсъдъмия, писмо изх.№ 2456#2/31.01.2024 г. на ТД на НАП С., офис Б., удостоверение за декларирани данни изх№УД000091/30.01.2024 г. издадено от ОбщИ. П., справка АИС БДС, справка за лице установен извършител на престъпление, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, удостоверение за сключен граждански брак , както и прочетените и приети на основание чл.282, ал.3 НПК с оглед изразеното от страните становище, че не държат на личното изслушване на вещите лица заключение по изготвената на ДП съдебна химикотоксикологична експертиза рег.№ И2104/27.02.2024 г. от вещите лица И. Д. И. и И. Б. Е. и заключението по изготвената на ДП съдебна технико-оценителна експертиза от вещото лице Р.Ш.. Както и приетите като доказателства по делото и събраните в хода на съдебното следствие писмени такива, а именно - справка от сектор „ПП“ при ОДМВР – Б. рег.№ 111600-11760/25.06.2024 г., относно издадени СУМПС по отношение на Б. Г. Г., ведно със справка за нарушител/водач, приложена е и актуална справка за съдимост ведно с отбелязване, че лицето не е осъждано в рамките на ЕС.

Обясненията на подсъдимия имат двояка роля – доказателствено средство и средство за защита. Същият, за разлика от свидетелите, не е длъжен да казва истИ.та затова вИ.ги заявеното от него следва да бъде особено внимателно анализирано, съпоставяйки го с останалия събран по делото доказателствен материал. В случая обясненията на подсъдимия относно факта на управление на МПС след употреба на наркотично вещество, съдът кредитира като непротИ.речащи на останалата доказателствена съвкупност. Обясненията му, че е употребил наркотично вещество кокаин неделята преди инкриминираната дата установяват на употребата на същото, което и се установява както с ползваното техническо средство - драг тест, така и със заключението по съдебна химикотоксикологична експертиза рег. № И-2104/27.02.2024 г. от вещите лица И. И. и И. Е., поради което същите следва да бъдат кредитирани.

Показанията на разпитаните по делото свидетели са логични, последователни, вътрешно непротИ.речиви, кореспондиращи с останалия доказателствен материал, поради което и се ценят с доверие от съда. В момента на изпълнение на служебните си задължения като органи на реда двамата свидетели полицейски служители са станали непосредствени очевидци на деянието, като лично и ясно са възприели механизма на неговото извършване.

Обстоятелството, че не си спомнят някои неща е обяснимо с измИ.лия период от време, както и с факта, че извършват ежедневно множество рутинни проверки с подобен резултат. Писмените доказателства, като редовни от 3 външна страна, съдът цени като достоверни.

Съдът кредитира изцяло заключенията на вещите лица. Същите добросъвестно и компетентно са отговорили на поставените въпроси.

Заключенията са изготвени обективно, задълбочено и пълно, ето защо съдът ги кредитира изцяло.

Така установената фактическа обстановка и анализът на събраните по делото доказателства обуславят следните правни изводи:

Подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна състав на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Непосредствен обект на престъплението по чл.343б, ал.3 НК са обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.

От обективна страна подсъдимият на 23.01.2024 в гр. П., около 17.38 часа, в П. по ул.“Р.“, района на бензиностанция „Л.“ , в посока към П. общИ.

П., е управлявал моторно превозно средство – собствения лек автомобил марка „Тойота Авенсис“ с рег.№ ***, след употреба на наркотични веществакокаин.

Кокаинът е наркотично вещество съгласно включен в Списък І “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветерИ.рната медицИ.“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по чл.3 ал.2 от ЗКНВП.

Наличието на наркотично вещество е установено по надлежен ред, със съдебна химико-токсикологична /токсикохимична / експертиза рег. №И2104/27.02.2024г. по описа на специализираната Химитоксикологична лаборатория към ВМА-С.. Употребата на наркотично вещество е установено и чрез техническо средство - наркотест марка „Drager Drug 5000", съгл. чл.1, ал.3 от Наредбата. Резултатите от проверката за употребата на наркотични вещества или техни аналози с тест са били надлежно отразени в протокол за извършване на проверка за употребата на наркотични вещества или техни аналози , съгл. чл.5, ал.2 от Наредбата.

Съгласно чл. 6, ал. 3 и ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози лицето има възможност лично собственоръчно да впише в талона за изследване дали приема показанията на теста, като в случай, че откаже да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване, употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на теста. В случая в талона за изследване подсъдимия е попълнил собственоръчно „отрича“ резултата на техническото средство и се е разписал, поради което е издаден и талон за изследване на кръв и урИ. с №126621 от 23.01.2024г..

Използваните у нас технически средства за установяване на употребата 4 на наркотични вещества от водачи на МПС към настоящия момент са два модела Drug Check 3000 и Drug Test 5000, производство на фирма Drager. При първия модел отчитането на теста е визуално, от извършващия изследването, а при втория – апаратно, от техническото средство. Техническите средства у нас, предназначени за предварителна проверка "на пътя" са предназначени специално за шофьори. Техните граници на откриване (концентрация на веществото в слюнка, над която показват положителен резултат) са съобразени с многоцентровите международни проучвания по темата (ROSITA, DRUID; публикувани в мрежата) и са възприети в повечето страни. Тези средства са различни от ползваните, напр. от граничните и митническите власти, предназначени за търсене на трафиканти, където се цели да се детектират образно казано 1-2 молекули от веществото, т.е. въобще някакъв контакт. Получаването на положителен резултат от техническото средство е първа индикация за употреба в съотносим към момента на проверката период (средно до 24 ч.), а не дни назад във времето (разлика от теста за урИ.) /в доктрИ.та доц. Васил Н. А.ов, съдебен токсиколог, Експерт на междуведомствената работна група към МЗ, МВР и МП по проблемите на експертизата на алкохол и наркотични вещества при водачи на МПС/.