Решение № 4642 от 22.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4642 гр. Пловдив, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20235330119210 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Подадена е искова молба от УМБАЛ "Св. Георги" ЕАД срещу Ф. Ф..

Твърди се, че на 08.11.2022 г. ответницата постъпила по спешност в болницата с оплакване от болка в горната коремна половина, гадене и повръщане. Била насочена за болнично лечение към Втора клиника по хирургия. Била приета с диагноза „Остър холецистит“. Към този момент била с прекъснати здросигурителни права, които не възстановила по време на болничния престой до деня на изписването й на 15.11.2022 г.. На същата дата била указана болнична помощ по клинична пътека № 74.1. Била изписана с окончателна диагноза с код К82.8, а именно „Други уточнени болести на жлъчния мехур“. Ищецът твърди, че поради прекъснати здравноосигурителни права ответницата следва да заплати указаната й медицинска помощ в размер на 1563,00 лв. съгласно действащия към момента на приемането й ценоразпис на лечебното заведение. Поради липсата на доброволно плащане ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с което обосновава правния си интерес от предявяване на иска, като иска признаване дължимостта на процесната сума, ведно със законната лихва от подаване на заявлението.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок чрез назначения особен представител, като оспорва иска по основание и размер и възразява да са предоставени всички описани в исковата молба медицински грижи и по тяхната цена.

Като взе предвид доводите на страните, въз основа на доказателствата по делото и на закона, съдът приема следното от фактическа и от правна 1 страна.

Предявен е иск по чл.422 ГПК, вр. чл.109, ал.1, вр. с чл.52, ал.2 от Закона за здравното осигуряване. За основателността му следва да са настъпили следните юридически факти: на ответника да е оказана медицинска помощ, извън спешното му състояние, в сочения в исковата молба обем, вкл. болничен престой за процесния период; ответникът да не е бил осигурен - да е бил с прекъснати и невъзстановени здравноосигурителни права по време на болничния престой; претендираната парична сума да е съответна на ценоразписа на лечебното заведение, лечебното заведение да е изправна страна по облигационното отношение.

Съдът намира иска за допустим след проведено заповедно производство и за основателен по следните съображения.

От постъпилото по делото писмо от НАП се установява, че ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права за периода на болничния престой. Без значение е обстоятелството, че няколко дни по-късно правата му са били възстановени, тъй като с аргумент от чл.109, ал.3 от ЗЗО правата се възстановяват занапред, от датата на плащане на вноските. Ето защо в твърдения период на болничен престой лицето е било неосигурено и дължи плащане на оказаната медицинска помощ.

Претендираната стойност на клиничната пътека № 74.1, по която се твърди пациентът да е лекуван, съответства на представения по делото ценоразпис, а именно в размер на 1563 лв. Видно от съдържанието на самия ценоразпис, той е актуален към периода на болничния престой на пациента, доколкото в него е посочено, че последното му изменение е от 20.10.2022г.

Установява се от представената декларация, подписана от ответника, че същият е бил запознат с ценоразписа на лечебното заведение, поради което ищецът е изправна страна в правоотношението и е изпълнил задължението си да информира пациента за тези цени, кореспондиращо на правото на пациента по чл.86, ал.2, т.6 от Закона за здравето.

Съдът намира, че се установява и обстоятелството, че ищецът е оказал на ответника медицинска помощ именно по клинична пътека № 74.1. Това се установява както от заключението на съдебномедицинската експертиза, така и от писмените доказателства, които кореспондират по между си и съдът им дава вяра. Съгласно тези доказателствени източници е изпълнен законовия алгоритъм на пътеката чрез минимален болничен престой и минимален на брой диагностични и терапевтични процедури.

Искът се явява основателен и следва да се признае дължимостта на сумата от 1563 лв., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 01.09.2023г., до окончателното плащане, като законна последица от уважаването на иска.

С оглед изхода от делото, на ищеца следва да се присъдят поисканите и сторени от него разноски в исковото и в заповедното производство, както следва: 67,52 лв. държавни такси, 800 лв. депозити за особен представител и вещо лице и 300 лв. за адвокатски хонорар.

2

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, по предявения от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, с адрес: гр.

Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66, иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.109, ал.1, вр. с чл.52, ал.2 от ЗЗО, че Ф. М. Ф., ЕГН: **********, с адрес: ***, му дължи следната сума, за която е издадена Заповед по чл.410 ГПК № 6341/20.09.2023г. по ч.гр.д. № 12821/2023г. на ПРС, а именно: сумата в размер на 1563 лв., представляваща цена на предоставена медицинска помощ в периода 08.11.2022г. – 15.11.2022г., дължима поради прекъснати и невъзстановени за този период здравноосигурителни права, ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда – 01.09.2023г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Ф. М. Ф., ЕГН: ********** да плати на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405 разноските в исковото производство и в заповедното производство: 67,52 лв. - държавни такси, 800 лв. - депозити за особен представител и вещо лице и 300 лв. за адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3