Определение № 3203 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3203 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20251110210750 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от С. Р. А., ЕГН **********, чрез адв.

Г. М. от САК, против наказателно постановление № 24-4332-004613 от 07.03.2024 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция СДВР, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пред.1 от ЗДвП.

Въз основа на приложените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за обжалване на наказателното постановление, като аргументите в тази насока са следните:

От разписката на гърба на наказателното постановление и от съпроводителното писмо на ОПП-СДВР се установява, че издаденото НП е било връчено на 14.10.2024 г. на жалбоподателя С. А.. От следващия ден – 15.10.2024 г. е започнал да тече 14-дневният срок за обжалването му, който е изтекъл на 28.10.2024 г. (понеделник – работен ден). Видно от входящия печат на жалбата, същата е била депозирана едва на 14.07.2025 г. Следователно, към момента на подаване на жалбата - 14.07.2025 г., атакуваното наказателното постановление вече е било влязло в сила с изтичането на 28.10.2024 г. на срока 1 за обжалването му. С влизането си в сила то става стабилен правораздавателен акт и поражда целените с него правни последици, поради което няма как съдът да преразгледа това нарушение.

Освен това, в съпроводителното писмо на ОПП-СДВР, с което е изпратена преписката, наказващият орган е посочил, че наложената с това наказателно постановление глоба в размер на 50 лева е била заплатена още на 27.03.2025 г. в НАП. В тази връзка, издаденото НП не само е влязло в законна сила, но и наложената с него глоба е била заплатена преди подаване на жалбата.

Неоснователно е възражението в жалбата, че неправилно наказателното постановление било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, тъй като е видно, че същото не е връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, а лично на жалбоподателя, който се е разписал, че го е получил на 14.10.2024 г. и затова в издаденото НП няма изрично отбелязване същото да е било връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН, каквото е изискването на цитираната разпоредба.

Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде оставена без разглеждане, понеже наказателното постановление е влязло в законна сила с изтичане на срока за обжалването му.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от ЗАНН, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от С. Р. А., ЕГН **********, чрез адв. Г. М. от САК, против наказателно постановление № 244332-004613 от 07.03.2024 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция - СДВР, с което за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4, т.7, пред.1 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 10750/2025 г. по описа на СРС, НО, 99 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от 2 съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3