Решение № 151 от 15.06.2020, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ гр.Червен бряг, 15,06.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ при секретаря Павлина

Плючарска, като разгледа докладваното от съдията

Първанов Гр.д.№ 147 по описа за 2020 година на

Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 422 от ГПК вр. с чл.415 от ГПК

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 1272 по описа на съда за 2019 г. “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, с адрес: гр. ххх, представлявана от А.В.А. – изп. Директор и М. Т.П.- прокурист, чрез юрисконсулт Г.Г.С. е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение против Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** и М.И.А., ЕГН ********** адрес: ***, като наследници на починалия кредитополучател И.М.А. за следните суми: 1 919,01 лв. /хиляда деветстотин и деветнадесет лева и една стотинка/- изискуема главница, от която-изискуема главница; законна лихва за забава за периода от 19.12.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 38,38 лв. /тридесет и осем лева и 38 стотинки платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лв. /сто и петдесет лева/.

Срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение от Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** и М.И.А., ЕГН ********** адрес: ***, като наследници на починалия кредитополучател И.М.А., с което заявяват, че не дължат исковата претенция.

Заедно с възраженията е подадена полица от ЗК „ххх“ АД с ЕИК ххх от която е видно, че е на лице застрахователен договор между ищеца и наследодателя на ответниците.

С молбата са представени Копие на Рамков договор № ххх за издаване и ползване на кредитна карта хххот ххх Копие от заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК; Копие от у-ние за наследници с изх. № ххх.; Копие от Препис – извлечение от акт за смърт; копие от съобщение и разпореждане на РС – Червен бряг по Ч.гр.д. № 1272/2019г..

ИЩЕЦА – “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, редовно призовани не се представляват. Същите са представили молба с която уведомяват съда, че желаят да се даде ход на делото, подържат исковата молба, нямат възражения по изготвения проекто-доклад по делото, нямат нови доказателствени искания и считат, че са налице предпоставките по чл. 238 ал. 1 от ГПК и молят да се постанови неприсъствено решение срещу ответниците Т.А. и М.А..

Ответниците са депозирали писмен отговор по чл. 131 от ГПК, с който заявяват, че съдът следва да се произнесе с определение по силата на което да остави без разглеждане ИМ, тъй като между наследодателя им и ищеца е сключен договор за застраховка живот или, да се произнесе с решение, с което да отхвърли изцяло предявеният иск, както и ищеца да бъде осъден да им заплати направените в рамките на настоящето производство разноски.

ОТВЕТНИЦИТЕ – М.А. – не се явява и не се преставлява, а Т.А. се явявя лично и с адвокат П.К.от АК-Плевен. Поддържат депозирания по делото отговор.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

За да е допустим предявеният иск то следва да е на лице правен интерес у ищеца за водене на делото.

Видно от представения и приет по делото и не оспорен от ищеца сертификат за застраховка е, че „ххх“ АД е застраховала кредитополучателя и наследодател на ответниците - И.М.А. с ЕГН ********** в полза на ищеца по договор за издаване на кредитна карта № ххх за сума в размер на усвоения кредитен лимит. Това обстоятелство е известно на ищеца и по този въпрос не се спори по делото. Известно на ищеца е и обстоятелството, че кредитополучателя е починал, в подкрепа на което са представили препис – извлечение от акт за смърт.

Видно от тези доказателства е, че за ищеца е на лице друга възможност за защита на правния си интерес претендиран в настоящето производство. Нещо повече уважаването на исковата претенция би довело до възможност за неоснователно обогатяване на ищеца веднъж чрез уважаване на предявения иск и втори път чрез получаване на застрахователната сума от „ххх“ АД.

Предвид това, предявеният иск като недопустим следва да бъде оставен без разглеждане.

По разноските:

Основен принцип залегнал в чл. 78 от ГПК е страната станала причина за спора да заплати дължимите в производството разноски. С оглед изхода на делото, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответницата Т.Й.А., с ЕГН ********** направените от нея в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение съобразно представения списък за разноските в размер на 400 лв.

Воден от гореизложените мотиви, съдът

Р Е Ш И :

Оставя без разглеждане като недопустим предявения положителен установителен иск от “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, с адрес: гр. ххх, представлявана от А.В.А. – изп. Директор и М. Т.П.- прокурист, чрез юрисконсулт Г.Г.С. за сумата от: 1 919,01 лв. /хиляда деветстотин и деветнадесет лева и една стотинка/- за които е издадена Заповед за изпълнение № 693 от 20.12.2019 г. по ЧГр.д.№ 1272 по описа на ЧРС за 2019 г. срещу Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** и М.И.А., ЕГН ********** адрес: ***, като наследници на починалия кредитополучател И.М.А..

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК “Р.Б./” EАД, с ЕИК ххх3, с адрес: гр. ххх, представлявана от А.В.А. – изп. Директор и М. Т.П.- прокурист, чрез юрисконсулт Г.Г.С. да заплати на Т.Й.А., с ЕГН **********, адрес: *** направените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 400 лв. възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: