Определение № 321 от 18.06.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Варна, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Яна Панева като разгледа докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно наказателно дело № 20243100600840 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.270 от НПК образувано по жалба на Адв.Л. АК варна в качеството на защитник на подсъдимия М. Г. М. против протоколно определение от 11.06.2024г., постановено по НОХД №3903/2023г. по описа на РС Варна , с което е оставена без уважение молбата на подсъдимия М. за промяна на мярката му за неотклонение от ,,Задържане под стража,, в по лека.

В жалбата се навеждат кратки доводи за неправилност и необоснованост на определението на съда, като се излага, че така определената мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е прекалено тежка.

Моли се спрямо подсъдимия да бъде определена по лека мярка за неотклонение.

Настоящият състав на съда, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с направените искания в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, като по същество същата е неоснователна.

Първоинстанционният съд се е произнесъл по отношение искането за изменение на определената спрямо подсъдимия М. мярката за неотклонение, като е приел, че не са налице предпоставки за промяна на така определената мярка за неотклонение ,,Задържане под стража,, в по лека такава.

В постановеният акт са посочени мотиви и съображения за това 1 становище на съда, като не са намерени промени в обстоятелствата при които е била взета мярката за неотклонение задържане под стража. Изложено е също, че не са налице и медицински критерии, които да налагат извод подсъдимия да не е в състояние да пребивава в местата за лишаване от свобода, като от друга страна там му е осигурена медицинска грижа.

Този извод на първоинстанционния съд се споделя и от настоящия съдебен състав.

Обвинението спрямо подсъдимия е по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 от НК което е тежко по смисъла на закона , тъй като за него се предвижда наказание повече от пет години лишаване от свобода.

От събраните по ДП доказателства, може да се направи обосновано предположение, че подсъдимия е извършил деянието за което е предаден на съд.

Видно от представената по делото справка за съдимост на подсъдимия , същия е осъждан многократно – над четиридесет пъти, което говори за установени в подсъдимия престъпни навици.

По делото не са налични доказателства от които да се подкрепят твърденията на подсъдимия изложени в жалбата му.

Настоящия съдебен състав намира, че противоправното поведение на подсъдимия демонстрирано във времето е индиция , че същия ако е на свобода съществува реална опасност да извърши престъпление.

Относно здравословното състояние на подсъдимия /имайки предвид приложените медицински документи/ настоящия съдебен състав споделя становището на първоинстанционния съд , че същото не е такова, че подсъдимия да не е в състояние да пребивава в местата за лишаване от свобода.

От друга страна предвид наличието на известни здравословни проблеми на подсъдимия намира да укаже изрично, че по отношение на него при необходимост следва да се предприемат необходимите действия от страна на затворническата администрация по адекватното негово лечение и при нужда иницииране на действия за настаняването му в лечебно заведение.

Предвид на горното, а именно индиция за извършено тежко умишлено престъпление, многократно осъждане, деяние извършено в условията на опасен рецидив, опасност от укриване на подсъдимия ако е на свобода с цел избягване на наказателна репресия спрямо него, се стига до извод, че единствената и адекватна мярка за неотклонение и към настоящия момент по отношение на подсъдимия е ,,задържане под стража,,.

Счита, че именно с такава мярка за неотклонение по най добрия начин ще се гарантира безпроблемното и нормално протичане на делото в съдебната му фаза, като в същото време ще изиграе по отношение на подсъдимия и своя ефект същия да не става причина за отлагане на делото.

От друга страна именно с такава мярка за неотклонение по най добрия начин може да се гарантира, че подсъдимия ще бъде ограничен от 2 извършване на нови престъпления.

В заключение следва да бъде отбелязано, че целта на мярката за неотклонение е да действа във всички етапи на наказателното производство , като нейната тежест се преценява във всеки един конкретен случай, а в настоящия правилната мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е именно ,,Задържане под стража,,.

За прецизност настоящия съдебен състав следва да отбележи, че настоящото производство е по реда на чл.270 от НПК и обжалването и протестирането са по реда на глава 22 от НПК.

С оглед на гореизложеното, Варненският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.06.2024г., постановено по НОХД №3903/2023г. по описа на РС Варна , с което е оставена без уважение молбата на подсъдимия М. Г. М. за промяна на мярката му за неотклонение от ,,Задържане под стража,, в по лека.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3