Определение № 795 от 07.07.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 795 гр. Пловдив, 07.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20235300900179 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК.

Делото се докладва във връзка с направени от ответника възражения за неподсъдност на спора с отговора на исковата молба и представеното допълнение към същия.

Съдът намира, че възраженията са процесуално допустими, като депозирани в срока по чл. 119 ГПК от легитимирана страна в процеса. Разгледани по същество, същите са основателни по следните съображения:

Предявените в настоящото производство осъдителни искове касаят отговорност на застрахователя във връзка със сключен застрахователен договор по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, въз основа на което ищцовата страна сочи като приложима норма при определяне на местната подсъдност по делото чл. 115, ал. 2 ГПК.

Съгласно посочената разпоредба исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционен фонд и Национално бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

По приложението на нормата е формирана практика на ВКС, обективирана в Определение № 87 от 21.02.2020 г. по ч.т.д № 2870/2019 г., I т.о. и Определение № 60391/11.11.2021 г. по ч.т.д. № 2223/2021 г., I т.о., съгласно която особената местна подсъдност по чл. 115, ал. 2 ГПК не се прилага по отношение на всички искове по КЗ, а само по тези, чийто правопораждащ факт е непозволено увреждане, а активно процесуално легитимиран по тях е увреденото лице. Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с изпълнението на застрахователен договор от страна по него по осъществено застрахователно събитие, дължимостта на същото произтича не от непозволено увреждане, а от поетите от страните задължения и тяхното изпълнение. Следователно, доколкото предмет на настоящото дело не е претенция за обезщетение за деликтна отговорност, а такава за обезщетение по застрахователен договор, то следва да се приеме, че ищцовата страна няма качеството на „увредено лице“ по смисъла на чл. 115, ал. 2 ГПК и не може да се ползва от правото на избор на подсъдност, уредено в посочената процесуална норма.

Поради това възражението на ответника за неприложимост на тази разпоредба се явява основателно.

Не са налице и предпоставките за приложение на специална подсъдност по чл. 113 ГПК. Макар и ползвател на застрахователни услуги по смисъла на чл. 2, ал. 2 КЗ, ищецът е 1 юридическо лице – търговец и няма качеството на потребител по силата на дефинитивната разпоредба на §13, т. 1 ДР на ЗЗП. Същевременно по делото не са налице данни и не са представени доказателства ответникът да има клон или поделение в гр. Пловдив, което да е трайно установено на конкретен административен адрес, а също така и за възникнал правен спор от преки отношения с такова организационно и икономическо обособено образувание на търговското дружество, поради което не е налице и хипотезата на чл. 108, ал. 1, изречение второ ГПК.

При това положение следва да се приложи общото правило за местна подсъдност на предявения срещу застрахователното дружество иск и същият да бъде разгледан от съда, в чийто район е неговото седалище, съгласно чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изречение първо ГПК, а именно Софийски градски съд.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като неподсъдно на ОС - Пловдив производството по т.д. № 179/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, XVII – ти търговски състав ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните

След влизане в сила на определението делото ще се насрочи за разглеждане в открито заседание с изготвяне на доклад

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2