Протоколно определение № 2583 от 20.05.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2583 гр. София, 20.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря БИЛЯНА Р. БОГДАНОВА и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20251100202072 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Председателят на съдебния състав информира и запита страните, съгласно Заповед № РД-011136 от 07.03.2025 година на Председателя на Софийски градски съд, по делото за нуждите на изготвяне на протокола дават ли съгласие да се изготви звукозапис.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Съгласни сме, не възразяваме.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, изпращат представител, явява се прокурор Б.. редовно призована,

ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Г..

ОСЪДЕНИЯТ М. Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора София, и с адв. Б. С. И. – договорен защитник.

В залата се явява и ПРЕВОДАЧ М. В. К., преводач на нидерландски език редовно уведомена.

В залата се намира и служебен защитник адв. Д.Д., изискан съгласно 1 разпореждане на съда, предвид неявяването в предходно съдебно заседание на договорния защитник и заявената процесуалната позиция от осъдения по делото.

Съдът намира, че явилия се служебен защитник следва да бъде освободен, предвид явяването на договорния защитник на осъдения. На служебния следва да се издаде препис от протокола за послужване пред НБПП.

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:

М. Б. - роден на ********* в гр. Гоуда, Нидерландия, с адрес Нидерландия, Хага, ул. „*********, нидерландски гражданин, с основно професионално образование, неженен, осъждан, с ЛНЧ: служебен номер от регистъра ********* и служебен № *********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.

ОСЪДЕНИЯТ Б. /чрез преводач/: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ констатира, че преводача е със снета самоличност в предходно съдебно заседание на 07.05.2025 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на адв. Б. И. – защитник на М. Б. с искане последният да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното наказание, съгласно чл. 70 от НК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Б. И.: Поддържам молбата. Нямам искания за доказателства.

2

ОСЪДЕНИЯТ Б. /чрез преводач/: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Запознати сме с молбата и я оспорваме.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Оспорваме молбата. Уважаема госпожо Председател, представям Ви актуална справка за изтърпяната част от наказанието и за остатъка и Ви моля да я приемете.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира представената справка от представителя на Затвора – гр. София досежно изтърпяната част от наложеното наказание, ведно с остатъка към днешна дата за относимо към предмета на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА представената справка за изтърпяната част от наказанието и за остатъка към днешна дата.

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните по делото доказателства.

Предвид заявената позиция на страните, че не желаят събиране на други доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Б. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите молбата на доверителя ми за условно предсрочно освобождаване. Безспорно е, че са налице основанията по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Той е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка дали са налице основания същият да бъде освободен.

Пенитенциарното заведение по отношение на същия мисля, че съгласно представения доклад и оформяне на вътрешното си убеждение, моля да вземете предвид, че това е първо осъждане, което е документирано на лицето в Република България, няма наложени наказания по време на престоя в затворническото помещение „Казичене“, а и като цяло в Затвора на София.

От постъпването му април месец, 2024 г. има данни, че същият има желание и изпълнява коректно плана на присъдата.

3

Не съм съгласен с констатацията, че по отношение на осъденото лице следва да се извършват допълнителни действия и задачи, с оглед завършване на първоначалния план на присъдата. В доклада е отразено, че с лицето се комуникира чрез други лица, които са осъдени и изтърпяват наказание „лишаване от свобода“, като към първоначалния план на присъдата, където е отразено, че той е запознат и е положен подписа му, в който са описани доста комплицирани термини съответно правни, психологически, криминалистически и е несериозно да се превежда този много важен документ, който знам, че е приведен от лицето, който очевидно е друго лице, което е с присъда „лишаване от свобода“. Това показва един несериозен ресурс по отношение на това, което се твърди и следва да се извърши по отношение него и което мотивира представителя на Затвора – гр. София и предполагам на прокуратурата като мотив, че дейността с него, тези периодични срещи един път месечно биха довели до съответния желан резултат. Няма как, според мен, корекционната дейност да се извършва с помощта на други лишени от свобода. Правя забележка, че също е невярно, че той непризнава вината си. Видно от представеният доклад същият се е признал за виновен, делото е приключило със съответното споразумение по делото, а рисковете, които са изложени са към минималните и средните по отношение на персонала в затворническото заведение, по отношение на другите лишени от свобода.

Моля да вземете под внимание, че същият е чужд гражданин и ако това е мотивът за отказа да бъде условно предсрочно освободен мисля, че в обществото, където е израснал и съответно, където е по-близко до близките си, съответно шансовете същият да бъде превъзпитан са много по-големи, а и изпитателния срок, който евентуално ще постановите при условно предсрочно освобождаване по чл. 70, ал. 6 НК също ще има своето превантивно действие по отношение на възможността същият да рецидивира след евентуално условно предсрочно освобождаване.

С оглед на това моля за Вашето решение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, прокуратурата взема становище, че депозираната пред Вас молба на лишения от свобода М. Б., поданик на Кралство Нидерландия е неоснователно. Касае се за лице, което действително има първо осъждане в Република България и изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години при първоначално определен общ режим, наложено му по НОХД № 3/2025 г. на ОС – Търговище, за извършено престъпление на 19.03.2023 г. престъпление производство и държане на прекурсори и държане на материали на производство на наркотични вещества с цел разпространение.

От приетите в съдебно заседание актуална справка за изтърпяно наказание за всички стана известно, че към днешна дата лишеният от свобода е изтърпял фактически наказанието си „лишаване от свобода“ една година, 4 осем месеца и двадесет и шест дни, търпи остатък от една година, три месеца и четири дни, което изпълва на практика първата кумулативна предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК.

На следващо място прокуратурата изцяло се солидаризира с изготвените по делото отрицателно становище на затворническата администрация на Затвора - гр. София и представеният от 11.03.2023 година доклад на ИСДВР при ЗО „Казичене“ при Затвора – гр. София.

Приетите по делото налични в затворническото досие доказателства говорят, че целите и задачите на плана за изпълнение не са постигнати в цялост. Съществуват актуални дефицитни зони с общ оценка на риск от преди в средните стойности от шестдесет точки без никаква редукция от първоначалните му такива. Неформалната предпоставка да е дал доказателства за своето поправяне се свежда до оценка на ефекта от корекционния процес. От доклада се вижда, че корекционната работа по плана на присъдата в зоните по отношение към правонарушението, управление на финансите и доходите, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с наркотични вещества и умение за мислене, следва да продължи до изчерпване на планирания от четири години, два месеца и двадесет и пет дни план на присъдата.

Установена е и липса на реализация на принципа на правосъдната система на наказанието. Може да се приеме, че осъденият покрива изискванията за задължително поведение в местата за лишаване от свобода, но за постановяването на условно предсрочно освобождаване критериите са по – високи, като законодателят е предвидил представяне на доказателства за трайно и необратимо поправяне с постигане на реални достижения и заслуги, каквито в това дело не открих.

В доклада е отразено даже, че и към момента осъденият е все още нетрудово устроен.

Направи ми впечатление, че при последното препланиране на присъдата не е изпълнена предвидената в чл. 157а ЗИНЗС програма за подготовка за живот на свобода на подсъдимия, още повече, че се касае за чужденец.

Ето защо моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение като неоснователна. Моля за произнасяне в този смисъл

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, Началникът на затворническата администрация е с отрицателно становище по молбата на М. Б.. Счита я за неоснователна и преждевременна.

Молбата му за условно предсрочно освобождаване е подадена веднага след придобиване на формалното право за това, което не е пречка, но за този период от време, в който е пребивавал в затвора, не са настъпили никакви 5 промени от момента на постъпването му както в положителна, така и в отрицателна насока.

Не е трудоустроен действително, не получава поощрения, няма регистрирани нарушения, няма данни да се включва в културни мероприятия, макар и предвид езиковата бариера би могъл да участва. Планът на присъдата му е актуален към момента, там също няма отразени настъпили някакви промени. Рискът от рецидив е среден и не е в ниската част, той е с шестдесет точки и предвид това не може да се прецени в никакъв случай, че корекционният процес е довел до положителен резултат и в никакъв случай, че целите на наказанието са постигнати.

Моля да оставите молбата без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ Б. /чрез преводач/: Аз съм помолил да ми бъде осигурена работа, но не ми дават да работя, защото съм имал диагноза „шизофрения“ и психични отклонения. Помих да бъда лекуван от психолог, но това не може да стане, защото няма преводач. Наистина е така, че не са ми били налагани наказания или поощрения, награди, но съм докладвал във вътрешната служба за охрана на затвора, относно плановете и намеренията на един друг лишен от свобода по моя случай и по този начин беше казал, че съм получил защитен статут като свидетел и нищо повече не чух обаче по този въпрос, освен това спортувам всеки ден.