Определение № 18589 от 30.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18589 гр. София, 30.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110146698 по описа за 2023 година

Р. Г. В. с ЕГН **********, с адрес: **********, чрез адв. Я. Д. – САК със съдебен адрес: гр. ***************, е предявил срещу ****************, с ЕИК ***************, със седалище и адрес на управление: ************** искове за следното:

Да се осъди да осъдите ответника да заплати на ищцата Р. Г. В. е ЕГН ********** застрахователно обезщетение на основание чл. 432. ал.1 от КЗ както следва: 18 000 лв. - за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 15.04.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника микробус марка „ Фиат", модел „Докато “ с рег. № СА 4070 ХА, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 12.05.2023г. (датата на сезиране на застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно й изплащане.

С отговор, депозиран в срок, ответникът оспорва исковете по основание и размер.

Исковата молба е редовна, а предявените искове са допустими, поради което на основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 1

08.07.2024г. от 16.00ч., за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищцата.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от в.л. Марчо Христов Марков – ортопед – травматолог, който да отговори на въпросите на страните, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Определя възнаграждение в размер на 450 лв., от които: 200 лв. платими от бюджета на съда и 250 лв., платими от ответника в 2-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от в.л. инж.

Йордан Йорданов, който да отговори на въпросите на двете страни.

Определя възнаграждение в размер на 450 лв., 150 лв. от които платими от бюджета на съда и 300 лв. платими от ответника, в 2-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

Отхвърля като неоснователно искането от Районна прокуратура София да изиска в цялост пр.пр. № 12782/2023г., ведно със съдържащото се в нея ДП, тъй като това ще затрудни разследването, ако същото не е приключило.

ДА СЕ ПОИСКА от РП – София да представи по делото удостоверение, от което да е видно приключило ли е разследването по пр.пр. № 12782/2023г. и ако е приключило да представи сверено копия от акта за това.

ДОПУСКА до разпит за ищцата на един свидетел, при режим на довеждане.

ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето *************, при режим на призоваване, с адрес: **************.

ИЗИСКВА от НЗОК на адрес: ************* да представи документите по т. 4 от доказателствените искания в отговора на исковата молба.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Ищцата твърди, че на 15.04.2023г. около 13.20ч. в гр. София е настъпил пътен инцидент с участието на микробус марка „Фиат“, модел “Дукато“ с peг.

2

№ СА4070ХА, управляван от ************** с ЕГН **********. При кръстовището на у***************“, в района на УМБАЛ „Царица Йоанна ИСУЛ“, същият при осъществяването на маневра движение на заден ход не се убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и става причина и реализира ПТП с пресичащата платното за движение по продължението на тротоара пешеходка Р. Г. В. с ЕГН **********. При инцидента е пострадала ищцата Р. Г. В. с ЕГН **********, в качеството й на пешеходец.

Местопроизшествието е било посетено от ************- дежурен в сектор „ПП“ на СДВР, който е съставил констативен протокол № К-210, в които са описани обстоятелствата и причините за ПТП. По случая е образувано досъдебно производство. Ищцата счита, че вина за настъпилото произшествие има водача на микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“ с peг. № СА4070ХА, който не е съобразил поведението си с конкретните правила на ЗДвП и ППЗДвП, поради което е предизвикал ПТП. Ищцата сочи, че непосредствено след инцидента Р. Г. В. е откарана и прегледна в УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ с оплаквания от силни болки и ограничени движения в областта на лявата раменна област. След проведени изследвания й е поставена диагноза - счупване на горния край на раменната кост с дислокация /хумерус/. На ищцата е поставена мека имобилизация тип Дезо, дадена й е рецепта, както и препоръки за режим на покой. Ищцата твърди, че болките от получената при инцидента травма са били особено интензивни през първите два месеца от възстановителния период, който продължава и досега. Пострадалата не е могла да посреща самостоятелно ежедневните си нужди като хранене, обличане и тоалет, като за последните е получавала помощ от близките си. Травматичните увреждания в областта на лявата ръка са причинили трайни затруднения при движението и използването й, съпроводени от остри и силни болки, нестихващи дори и при покой. Ищцата твърди, че до инцидента тя не е изпитвала подобни проблеми и е водила активен за годините си начин на живот, разчитайки на собствени сили за задоволяване на битовите си нужди. Всичко това е накарало пострадалата да се чувства непълноценна и в тежест на хората, които се грижели за нея. По отношение на психическите последици от самия инцидент в исковата молба се отбелязва, че Р. Г. В. изпитва страх и уплаха от случилото се, а споменът за инцидента е оставил травматичен отпечатък в съзнанието й.

Ответникът с отговора на исковата молба не спори, че по отношение на 3 микробус марка „Фиат“, модел „Дукато" с peг. № СА 4070 ХА е налице сключена застраховка "Гражданска отговорност’ при „ЗАД Далл Богг живот и здраве" АД, със застрахователна полица със срок от 25.08.2022г. до 25.08.2023г. Същият е бил сезиран с писмена претенция, изпратена по пощата на 12.05.2023г., на осн. чл. 380 КЗ, с искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства. Застрахователят изплатил застрахователно обезщетение в размер на 12 000 лв., с което е приел, че е изпълнил в цялост своето задължение. Затова оспорва иска на ищцата по размер като завишен. Счита, че представените към исковата молба медицински документи не са достатъчни, за да обосноват по-висок размер на обезщетение. Излагат се твърдения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата. Оспорва се и началната дата, от която се претендира законната лихва за забава – 12.05.2023г.

Доказателствената тежест се разпределя както следва:

В тежест на ищеца е да докаже следните факти: 1.противоправно действие или бездействие от страна на водача **************; 2. настъпили за нея вреди; 3. причинна връзка между действието или бездействието и вредите; 4. вина на деликвента /водача на МПС/.

В тежест на ответника е да установи обстоятелствата, водещи до отпадане на отговорността му или до ограничаване на обема й.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да 4 посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5