Определение № 260782 от 25.02.2021, Софийски градски съд

П Р

О Т О

К О Л

Гр.

София,25.

02.

2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ХРИСТИНКА

КОЛЕВА

Секретар НЕЛИ

ДРАНДАРОВА

Прокурор АНИТА АНДРОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД № 487 по описа за 2021 година.

На поименното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ

Г.Г., не се явява. Със същия осъществена видеоконферентна връзка.

За

Началника на СЦЗ, не изпраща представител, осъществена виеоконфертна връзка с инспектор М., надлежно упълномощен.

В залата се явява адвокат Г. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА на страните, че по делото е постъпила актуална справка за лишения от свобода към 25.02.21 година, от която е видно че остатък на наложеното му наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на 3 месеца и 17 дни.

СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:

Г.Е.Г.

– роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ

– Разбрах правата си по НПК.

СЪДЪТ докладва, че с молбата за постановяване на УПО по делото е приложено удостоверение за раждане на М.Г. видно, от което осъденият Г.Г. е негов баща.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: Нямаме искания

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО

СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за постановяване на УПО.

ОСЪДЕНИЯТ

- Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.

АДВ.

Г.– Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ

– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР

М. - Молбата е допустимо, но не е основателна. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес докладваната актуална справка, за остатъка към днешна дата на осъдения, наказание лишаване от свобода.

ОБЯВЯВА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА

ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ

– Считам, че молбата е неоснователна. Действително е налице формалната предпоставка по чл. 70 ал.1 от НК, а именно, същият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание лишаване от свобода, но считам, че към настоящия момент не може да бъде на правен категоричен извод за наличие на втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. В този смисъл са и становищата на затворническата администрация, които считам, че се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства. Действително осъденият не е наказван, но видно от изготвения доклад оценката на риска на риска от рецидив при осъдения е с непроменени от първоначалните стойности. Фиксираните конкретни проблемни зони, са актуални и към настоящия момент. Рискът от сериозни вреди за обществото е отчетен, като среден. Поради изложеното считам, че молбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d9ac2c18-ade1-456a-9bd2-27d6110e0fd6