Решение № 757 от 07.07.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 757 гр. Кюстендил, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIX-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов като разгледа докладваното от Кристиян В. Стоилов Частно гражданско дело № 20261520102994 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на Е. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ***********, в качеството й на попечител и сестра на С. Г. С., ЕГН **********, поставена под ограничено запрещение.

Молителката иска съдът да й разреши, в качеството й на попечител, да извършва от името и за сметка на поставената под ограничено запрещение С.

Г. С. действия по обичайното управление и обслужване на банковите й отношения, включително по банкови сметки и карти, електронно банкиране, извършване и получаване на преводи, теглене и внасяне на средства, плащания за нуждите на лицето, подписване на банкови документи, както и действия пред Банка ДСК ЕАД и други банки и лицензирани платежни институции на територията на Република България.

В молбата изрично се уточнява, че искането не включва разрешение за сключване на договори за кредит, учредяване на ипотеки, учредяване на залози или поемане на поръчителства.

Молбата е подадена от лице, което твърди и удостоверява качеството си на попечител на поставено под ограничено запрещение лице. Съгласно чл. 530 ГПК охранителните производства се уреждат от правилата на глава четиридесет и девета, доколкото не са установени особени правила; производството започва с писмена молба от заинтересованото лице, подадена до районния съд съобразно правилата за подсъдност. Съдът разглежда молбата в закрито заседание, освен ако прецени, че е необходимо открито заседание, и служебно проверява дали са налице условията за издаване на искания акт.

От приложената справка за настоящ адрес се установява, че настоящият адрес на С. Г. С. е в гр. ************, като същевременно по удостоверението 1 за попечителство и съдебното решение за запрещение са налице данни за постоянен адрес в гр. ********. С оглед предмета на производството, подадената молба, данните за учредено попечителство от органа по настойничество и попечителство при Община Кюстендил и образуваното дело пред Районен съд – Кюстендил, съдът приема, че молбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

От представеното решение по гр. д. № 662/2012 г. на Окръжен съд – Кюстендил се установява, че С. Г. С., ЕГН **********, е поставена под ограничено запрещение. Решението е влязло в законна сила на 14.05.2013 г.

От приложеното удостоверение на Община Кюстендил, изх. № ******/14.06.2024 г., се установява, че на основание чл. 157 и чл. 159, изр. второ от Семейния кодекс Е. Г. С. е назначена за попечител на С. Г. С..

От приложената съдебно-психиатрична експертиза, изготвена по гр. д.

№ 662/2012 г., се установява, че С. С. страда от Синдром на Даун, лек умствен дефицит, епилепсия с органична промяна на личността. Експертизата сочи трайно нарушение на емоционално-волевите, мисловните, интелектуалномнестичните и когнитивните функции, довело до задълбочаваща се семейна и социална дезадаптация, невъзможност за самоконтрол и самостоятелно обслужване. Същевременно вещото лице е посочило, че поради запазено ядро на личността, базисна комуникация и способност за краткосрочно функциониране в ежедневни ситуации, е подходящо поставянето под ограничено запрещение с учредяване на попечителство.

От приложеното експертно решение на ТЕЛК № ********/03.04.2024 г. се установява 100% трайно намалена работоспособност, пожизнено, с определена чужда помощ. Като водеща диагноза е посочена умерена умствена изостаналост със значително нарушение на поведението, изискващо грижи или лечение, а като придружаващи заболявания са посочени органично разстройство на личността, синдром на Даун и епилептични припадъци.

От трудов договор № ********* г. се установява, че молителката Е. Г. С. е назначена като личен асистент на С. Г. С. по механизъм „Лична помощ“, като работата се извършва в дома на потребителя и е свързана с оказване на подкрепа в дейности от личен, домашен и социален характер.

От представената справка за IBAN на клиент на Банка ДСК АД се установява, че С. Г. С. е титуляр на разплащателна сметка в лева с IBAN **********, BIC STSABGSF, с актуалност към 21.05.2024 г.

Представен е и документ от обслужващата банка относно правила за издаване на банкови карти на лица под запрещение или под настойничество, от който се установява, че на лица, поставени под пълно или ограничено запрещение, банкова карта се издава само ако в съдебното решение е изрично предвидено издаване на банкова карта на запретеното лице, като допълнителни карти се издават само ако съдебното решение изрично урежда обстоятелства, обосноваващи издаването им.

Съдът приема за установено, че молителката полага трайни грижи за С.

Г. С., организира лечението й, получаването и управлението на доходите й, 2 както и заплащането на ежедневните й разходи. Не са представени данни за конфликт на интереси между молителката и поставеното под ограничено запрещение лице, нито данни за злоупотреба или за действия, противоречащи на интересите на последната.

Съгласно чл. 130, ал. 1 СК имуществото следва да се управлява в интерес на лицето и с грижата на добър стопанин, а съгласно чл. 130, ал. 3 СК действията на разпореждане с влогове се допускат с разрешение на районния съд, ако разпореждането не противоречи на интереса на лицето. Правилата на чл. 130, ал. 3 и ал. 4, изр. първо СК се прилагат съответно при разпореждане с имущество на лице под настойничество, а чрез чл. 168, ал. 2 СК – и спрямо попечителя на лице под попечителство.

В настоящия случай се иска разрешение не за рискова имуществена сделка, а за действия, свързани с обичайното обслужване на банковите отношения на лице, което е поставено под ограничено запрещение, има трайно увреждане, нужда от чужда помощ и практически не може самостоятелно да организира получаването, съхраняването и използването на паричните си средства.

Съдът намира, че искането е обосновано от нуждите на лицето и не противоречи на неговия интерес. Напротив, разрешението е необходимо, за да се осигури нормално получаване и използване на доходите на С. Г. С. за нейното лечение, лекарства, медицински изделия, комунални услуги, данъци, социални услуги, ежедневна издръжка и други необходими разходи, свързани с нормалния й живот.

Представените медицински документи и ТЕЛК решение сочат трайна нужда от грижа, помощ и контрол при ежедневното функциониране на лицето.

Данните по делото обосновават извода, че липсата на възможност попечителят да извършва обичайни банкови действия, включително чрез дебитна карта и електронно банкиране, би затруднила съществено обслужването на основните жизнени потребности на поставеното под ограничено запрещение лице.

Съдът отчита и обстоятелството, че съвременното банково обслужване в значителна степен се извършва чрез дебитни карти, електронно и мобилно банкиране, а промяната в правилата на обслужващата банка налага изрично съдебно разрешение за издаване и ползване на банкова карта и за извършване на свързаните с това действия. При тези данни еднократното и достатъчно ясно съдебно разрешение би предотвратило необходимостта съдът да бъде сезиран многократно при всяка подмяна на карта, промяна на банкови технически средства, потребителско име, ПИН, токен, сертификат или друг инструмент за достъп.

Същевременно разрешението следва да бъде формулирано така, че да защити интересите на поставеното под ограничено запрещение лице и да не създава възможност за поемане на нови задължения или за разпореждания извън нуждите на ежедневното банково обслужване. Затова съдът намира, че следва изрично да се посочи, че разрешението не включва сключване на договори за кредит, учредяване на ипотеки или залози, поемане на поръчителства, дарения, отказ от права, даване на заем или обезпечаване на 3 чужди задължения.

По тези съображения молбата следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното и на основание чл. 168, ал. 2 вр. чл. 165, ал. 4 вр. чл. 130, ал. 1 и ал. 3 от Семейния кодекс, във връзка с чл. 530 и сл. ГПК, съдът РЕШИ:

РАЗРЕШАВА Е. Г. С., ЕГН **********, с адрес в ***********, в качеството й на попечител на С. Г. С., ЕГН **********, поставена под ограничено запрещение с влязло в сила решение по гр. д. № 662/2012 г. на Окръжен съд – Кюстендил, да извършва от името и за сметка на поставената под ограничено запрещение С. Г. С. действия по обичайното управление и обслужване на банковите й отношения, включително по разплащателна сметка с IBAN **********, BIC STSABGSF, при Банка ДСК АД, както и по други настоящи или бъдещи банкови сметки на името на С. Г. С. в банки и лицензирани платежни институции на територията на Република България.

Разрешението включва правото попечителят:

-да открива, обслужва и закрива разплащателни и други банкови сметки на името на С. Г. С., когато това е необходимо за получаване, съхраняване и използване на нейни средства;

-да подава заявления, да подписва договори, формуляри, декларации и други банкови документи, необходими за обичайното обслужване на сметките;

-да заявява, получава, активира, преиздава, подновява, блокира, подменя и закрива дебитни банкови карти, издадени към сметки на името на С. Г. С.;

-да получава и използва ПИН кодове, потребителски имена, пароли, токени, електронни сертификати, кодове за потвърждение и други средства за идентификация и достъп, необходими за ползване на електронно или мобилно банкиране;

-да регистрира, активира, използва и прекратява електронно и мобилно банкиране за сметки на името на С. Г. С.;

-да тегли и внася парични средства по банковите сметки на С. Г. С.;

-да получава и извършва банкови преводи, да получава банкови извлечения, справки и удостоверения и да подписва документи пред банкови и платежни институции;

-да извършва плащания за лечение, лекарства, медицински услуги и изделия, комунални услуги, държавни и общински такси, данъци, социални услуги, ежедневна издръжка и други необходими разходи, свързани с нормалния живот, здравето, грижата и издръжката на С. Г. С..

УКАЗВА, че разрешените действия могат да се извършват единствено в интерес на С. Г. С., за защита на нейните имуществени права, за ежедневното й обслужване и за удовлетворяване на нейните лични, здравни, социални и битови нужди.

4

Настоящото разрешение не включва право за сключване на договори за кредит, учредяване на ипотеки, учредяване на залози, поемане на поръчителства, даване на заем, извършване на дарения, отказ от права или обезпечаване на чужди задължения от името или за сметка на С. Г. С..

Препис от решението след влизането му в сила да се издаде на молителката за послужване пред Банка ДСК АД и пред други банки и лицензирани платежни институции на територията на Република България.

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 537, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 5