Протоколно определение № 4305 от 23.07.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 3718/2024
- Вид
- Протоколно определение № 4305
- Подписан
- 23.07.2024
- В сила
- 23.07.2024
- Състав
- Георги Росенов Гетов
Цитирани разпоредби
- чл.343б, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал.1, т. 1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55 ал.1, т. 1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 4305 гр. Пловдив, 23.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Д. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330203718 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. С. – редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адв. Р. Б..
Съдът докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимия, както и справка с вх. №77332 от 22.07.2024 г. от кмет на район Тракия при Община – Пловдив, с което представя удостоверение за семейно положение на подсъдимия С..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
Б. П. С. – роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., със средно-специално образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на 1 въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. С.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по 2 отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н съдия, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-късно ще заявим пред Вас.
ПОДС. С.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на 3 защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия
Б. П. С. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Б. П. С..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Б.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. С.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.
Съдът