Определение № 5812 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5812 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20251110151382 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Е. Б. К. и Д. Б. Д., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове за установяване съществуването на вземанията, за които по гр.д. № 20916/2025 г. на СРС, 41 състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба.

На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с наследодателя на ответниците договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, Ж.К Д. за процесния период топлинна енергия, като ответниците не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искания за конституиране на трето лице помагач („Техем Сървисис“ ЕООД) за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач да представи относими към претенциите документи, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи, както и искания по чл. 192 ГПК и чл. 186 ГПК.

Ответниците не са депозирали писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна 1 квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между ищеца и ответниците за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото и за задължаване на лицето, което се иска да бъде конституирано като помагач, да представи посочените в ИМ документи, следва да бъдат уважени.

Следва да бъдат уважени и исканията по чл. 186 ГПК и по чл. 192 ГПК.

Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед осигуряване на възможност на ответниците да изразят становище по това искане.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за разрешаване на спора и следва да се остави без уважение.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба писмени документи.

2

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район Искър удостоверение за наследници на Ваня Тодорова Бърнева, ЕГН **********.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район Искър, да представи в двуседмичен срок от съобщението в заверен препис документ за собственост относно недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, жк. Дружба 2, бл. 302, вх. 2, ап. 49. В случай че такъв не се съхранява в архивите на района, съдът да бъде уведомен за това изрично. На третото задължено лице ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложена към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ район Илинден, да представи в двуседмичен срок от съобщението в заверен препис документ за собственост относно недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, жк. Дружба 2, бл. 302, вх. 2, ап. 49. В случай че такъв не се съхранява в архивите на района, съдът да бъде уведомен за това изрично. На третото задължено лице ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молбата по чл. 192 ГПК, приложена към исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение по представен в едноседмичен срок проект, което да му послужи пред Агенция по вписванията, вкл. и Стар архив с оглед обстоятелството, че в тази част на исковата молба е посочено лице, за което не е ясно каква е връзката му с конкретното производство (Никифор Атанасов Василев).

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на това указание в срок искането ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на ищеца да се снабди с документа, за който му се издава съдебното удостоверение в срок до първото открито съдебно заседание.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза със задачи, формулирани с исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 18.03.2026 г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач да се връчи и препис от ИМ, ведно с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3