Решение № 97 от 31.12.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Бургас, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20242001000190 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 25, ал. 4, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по повод жалбата на Г. Д. С. против решение № 281 от 08.11.2024 г. по т. д. № 308/2024 г. на Окръжен съд – Бургас.

С обжалваното решение съдът е потвърдил отказ № 20240918173927 от 20.09.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване по партидата на “Б.” ООД, ЕИК **********, на заличаване на съдружника Г. Д. С. поради прекратяване на членственото му правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ. Посочването на различен номер на отказа във въззивната жалба съдът приема за техническа грешка.

Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно. Излага съображения, че прекратяването на членството на съдружник в ООД настъпва автоматично при условията на чл. 125, ал. 2 ТЗ след отправяне на предизвестие и изтичане на тримесечен срок. Тъй като условията за вписване на промяната били налице, а управителят на дружеството не е предприел действия за заличаване на съдружника, тази промяна следвало да се отрази в търговския регистър. Иска се отмяна на решението.

В отговора на жалба от Агенцията по вписванията се съдържа становище, че оплакванията са неоснователни. Иска се потвърждаване на решението.

Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията на жалбоподателя и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

1

Жалбата е депозирана в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден съдебен акт и следва да се разгледа по същество.

До Агенцията по вписванията е било подадено заявление А4 с вх. № 20240918173927 от 18.09.2024 г. за вписване на промени на подлежащи на вписване обстоятелства относно “Б.” ООД, ЕИК **********, а именно: заличаване на Г. Д. С. като съдружник поради отправено предизвестие за напускане по чл. 125, ал. 2 ТЗ. Заявлението е подадено от адв. Н. А., упълномощена от съдружника Г. Д. С.. Длъжностното лице по регистрацията констатирало, че съдружникът не може да бъде заявител в регистърното производство, поради което бил постановен отказ за вписване.

С обжалваното съдебно решение окръжния съд по жалба срещу отказа приел, че той е законосъобразен и го потвърдил. Прието е от съда, че напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник няма качеството на заявител по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ.

Това решение е правилно и на осн. чл. 272 ГПК съдът препраща към мотивите му. Съгласно т. 5 от ТР № 1/2020 г. от 31.05.2023 г. на ОСТК на ВКС напускащият по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник не е легитимиран сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяването на участието му в дружество с ограничена отговорност при бездействие на органите на дружеството. Ето защо в случая Агенцията по вписванията не е била надлежно сезирана от лице, което има качеството на заявител по смисъла на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, и поисканите с това заявление промени не могат да бъдат вписани.

Допълнително основание да се откаже вписването е, че съдружникът, чието членство е прекратено, не може да бъде заличен в ТР, докато не бъде разрешен въпросът относно освободените от него дялове, независимо дали същите ще бъдат поети от друг съдружник или ще бъде взето решение за намаляване на капитала на дружеството. В този смисъл са мотивите към т. 5 на ТР № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС: “Подобно изключение от общите правила закономерно не е предвидено за напускащия съдружник предвид задължението на органите на дружеството да уредят последиците от прекратеното участие на съдружника и следователно липсва непълнота на нормативния акт, която да се преодолее чрез прилагане по аналогия на разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ.” В случая няма данни общото събрание да е взело решение, с което да се уреждат последиците от прекратяването на членството на съдружника Г. С..

По тези съображения обжалваното съдебно решение следва да се потвърди.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 281 от 08.11.2024 г., постановено по т. д.

№ 308/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърден отказ № 2

20240918173927 от 20.09.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване на промени по партидата на “Б.” ООД, ЕИК **********.

Решението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3