Определение № 1387 от 29.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1387 гр. Благоевград, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20261200501111 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от М. Б. П. Ч., против Решение № 338/25.6.2026 г., постановено по гр.д.№ 883/2023 г. по описа на РС – Разлог.

Съдът констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е внесена в цялост дължимата държавна такса за разглеждане на жалбата. Вместо дължимата държавна такса от 51,12 евро съгласно чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 1 от ТДТССГПК е внесена сумата от 25,56 евро, или невнесения размер възлиза на 25,56 евро.

Въпреки невнесения пълен размер на държавната такса, което касае редовността на жалбата, за процесуална икономия съдът ведно с даване на указания на жалбоподателя за привеждане на жалбата в съответствие със закона насрочва делото в открито с.з., предвид осъществената размяна на жалбата.

В жалбата са направени доказателствени искания - за допускане на преразпит на свидетелите по делото, както и да бъде допуснат оглед на място и евентуално свидетелите да бъдат разпитани на място.

РС е отхвърлил искането на ищцата за оглед и за разпит на свидетелите на място.

Искането за преразпит на свидетелите по делото, окръжният съд оставя без уважение, тъй като обстоятелството, с което е аргументирано – „нелогични изводи на съда“ в атакуваното решение, не попада в нито една от хипотезите, визирани в ГПК– в чл. 260, т. 5 и т. 6 и чл. 266 от ГПК, при наличието на които е възможно да се събират доказателства от въззивната инстанция .

Искането за оглед с разпит на свидетелите на място също не следва да се уважава, тъй като то не е необходимо за законосъобразното решаване на спора, предвид обстоятелствата с които е аргументирано.

Освен горното, видно от исковата молба съдът констатира, че ищецът не е 1 конкретизирал действията, чрез които е осъществявано твърдяното от него владеене върху имотите. В исковата молба твърди, че той реално ползва и владее в реални граници процесните имоти, които сочи, че е обработвал и които са били владяни от неговия баща и дядо; че от възстановяването на земеделската земя след 1994 г. дядо му е работил земеделските земи, след това баща му и след смъртта им са работени от него - от ищеца; че давността е започнала да тече от 1994 г. като чрез присъединено давностно владение и наследство той - ищецът е придобил правото на собственост върху тях.

Ето защо съдът счита че следва да укаже на ищеца да посочи начина, по който е установено владението от наследодателите му върху имотите, конкретните действия, чрез които е осъществявано владението като посочи и в какво конкретно се е изразило обработването им за периода, считано от началната дата, визирана в исковата молба от когато сочи, че тече давност в негова полза до момента.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, чл. 262, ал. 1 вр. с чл.

261, т. 4 от ГПК чл. 266, чл. 260, т. 5 и т. 6 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Указва на жалбоподателя М. Б. П. в едноседмичен срок от връчване на настоящия акт да представи в регистратурата на БлОС за прилагане към делото на документ, удостоверяващ внасянето по сметка на БлОС в банка „ЦКБ“, АД – клон Благоевград IBAN: * и BIC: * на сумата от 25,56 евро, представляваща невнесен размер от дължимата държавна такса от 51,12 евро.

Предупреждава жалбоподателя, че при неизпълнение на указанието в определения срок въззивното производство ще се прекрати, а въззивната жалба – върне.

Указва на ищеца М. Б. П. в едноседмичен срок от връчване на настоящия акт да посочи начина, по който е установено владението от наследодателите му върху имотите, конкретните действия, чрез които е осъществявано владението като посочи и в какво конкретно се е изразило обработването им за периода, считано от началната дата, визирана в исковата молба от когато сочи, че тече давност в негова полза до момента.

Отхвърля исканията на жалбоподателя за преразпит на свидетелите по делото и за оглед с разпит на свидетелите на място.

Насрочва с.з. за 24.11.2026 г. от 9:00 ч., за която дата да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2