Протокол № 942 от 17.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 942 гр. В., 17.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20233100102520 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът „КРАМЕР ГРУП“ АД, ЕИК ****, редовно призован, представлява се от адв. Т. Б. от АК - гр.****, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът НАП - В., ЕИК ****, редовно призована, представлява се от И. А.главен юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при ТД на НАП -гр.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. Б.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Главен юрисконсулт А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид редовното призоваване на страните и надлежното процесуално представителство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Поддържам исковата молба и оспорвам твърденията изложени в отговора на исковата молба. Поддържам и депозираните становища в днешното съдебно заседание с вх.

№ 15102 /13.06.2024 г. и № 15104 / 13.06.2024 г.

Главен юрисконсулт А.: Оспорвам жалбата и поддържам отговора на исковата молба.

Поддържам изцяло доводите за недопустимост на производството и за неоснователност на същото.

1

Съдът докладва постъпили становища от ищеца с вх. № 15102 /13.06.2024 г. и вх. № 15104 /13.06.2024 г. депозирани преди началото на днешното съдебно заседание, в които изразява становище във връзка с представения от ответника отговор на исковата молба и становище във връзка с проекта за доклад по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да се запознае с постъпилите становища от процесуалния представител на ищеца и да изрази становище по същите.

Главен юрисконсулт А. : Не възразявам фактите и обстоятелствата описани в депозираните становища от ищеца с вх. № 15102 /13.06.2024 г. и вх.№ 15104 / 13.06.2024 г. да се обявят за безспорни за страните.

Адв. Б.: Нямам конкретни възражения по проекта за доклад . Моля да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.

Главен юрисконсулт А.: Имам възражения по проекта за доклад. Считам, че в първия абзац на същия след договора за покупко -продажба от 30.03.2018 г. следва да бъде добавена исковата претенция на ищеца така, както е формулирана в пълнота в допълнението на уточнителната молба. Считам, че това е от изключително значение за произнасянето Ви. Ние нито претендираме право на собственост, нито сме казали на ищеца, че не е собственик. Няма никъде такова изявление в решенията на Директора на ТД на НАП – В.. За ищеца е важно да бъдат преустановени принудителните действия върху имота, а не толкова да бъде установено от съда правото му на собственост. Моля да бъдат приети представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

Адв. Б.: Ние през цялото време получаваме отказ от произнасяне по наши жалби срещу действията на публичният изпълнител, Директора на ТД на НАП – В. с аргумента, че ние не сме третото лице със самостоятелни права върху процесната вещ срещу която се насочва изпълнението, т.е първоначално считам, че се отрича правото на собственост върху тази вещ и затова сме в тази съдебна зала, за да поискаме от Съда да признае нашето право на собственост по отношение на НАП и след като получат този титул за собственост по този начин ние да предприемем надлежно следващите наши действия. По отношение на ТД на НАП можем да приемем за безспорно и ние не отричаме, че Договора е обявен относително за недействителен по отношение на НАП и за тях този договор не съществува. Този договор съществува за всички други лица, но за ТД на НАП той няма действие и е обявен за относително недействителен.

Реплика на главен юрисконсулт А.: Моля да бъде добавено в доклада, който е обявен с Определение № 1958 /19.05.2024 г. след посочване на договора с който ищецът е придобил собствеността върху процесната движима вещ, поради погасяване на вземанията на Д. от заличения търговец „Крамер център“ на основание чл. 173 от ДОПК във вр. с чл. 739, ал.1 от ТЗ довело до погасяване и отпадане по отношение на Д., на относителната

2 недействителност на продажбата извършена със същият договор от 30.03.2018 г.

Съдът намира, направеното искане от процесуалният представител на ТД на НАП - В. за неоснователно. Касае се за претенция във връзка със собственическите права на ищеца, като в тази връзка твърденията на ищеца са изложени в обстоятелствената част на исковата молба и не следва да намерят изражение в петитума му, респективно в докладване на претенцията или с диспозитива на съдебния акт. Ищецът достатъчно ясно е посочил придобивното си основание, както и настъпилите факти след решението по чл. 135 от ЗЗД, което представлява навеждане на факти и обстоятелства именно във връзка с правото им на собственост.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалният представител на ответника за допълване на проекта за доклад по делото обективиран в Определение № 1958 /19.05.2024 г. с допълване със запетайка след датата 30.03.2018 г. на посочените изявления.

На въпроси на Съда:

Главен юрисконсулт А.: Не оспорваме, че ищцовото дружество е владяло имота от 30.03.2018 г. до настоящият момент. Фактическата власт в имота принадлежи на ищеца.

Съдът след изслушване становището на страните :

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съобщения на страните проект за доклад по делото.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ СЛЕДНИТЕ

ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА:

1. По силата на Договор за покупко-продажба на временен преместваем търговски обект, сключен на 30.03.2018 г., ищецът „Крамер Груп" АД е придобил от „Крамер Център" ЕООД процесната движима вещ-временен преместваем търговски обект, представляващ лека конструкция, изработена от разглобяеми елементи - базар, преработен в ресторант и сладкарница, находящ се в град В., ул. **** построен в поземлен имот с идентификатор **** (собственост на Община В.), с обща покрита площ на преместваемия обект 543 кв. м, от които 93 кв. м. са собственост на Община В..

2. С Решение № 327/01.06.2020 г., постановено от ВОС, в законна сила от 01.03.2022 г., съдът прогласи на осн. чл. 135 от ЗЗД във вр. с чл. 216, ал.3 от ДОПК по отношение на Д. недействителността на продажбата, извършена с договор от 30.03.2018 г., сключен между „Крамер Център" ЕООД и „КРАМЕР ГРУП" АД, с който „Крамер Център" ЕООД прехвърля на „КРАМЕР ГРУП" АД, собствеността върху процесния временен преместваем търговски обект.

3. С Решение № 620/03.07.2019 г. на ВОС по т. д. н. № 693/2019 г., в сила от 10.07.2019 г., 3 съдът обяви неплатежоспособността на „Крамер Център" ЕООД с начална дата 30.09.2018 г.; откри производство по несъстоятелност на „Крамер Център" ЕООД; постанови обща възбрана и запор върху имуществото на „Крамер Център" ЕООД; постанови прекратяване на дейността на „Крамер Център" ЕООД; обяви в несъстоятелност „Крамер Център" ЕООД; задължи „Крамер Център" ЕООД при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в несъстоятелност"; с п р я производството по несъстоятелност на „Крамер Център" ЕООД на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1, предл. посл. от ТЗ.

4. С Решение № 260230 /11.09.2020 г. на ВОС по т. д. н. № 693/2019 г., в законна сила от 24.09.2020 г., съдът на основание чл. 632, ал. 5, вр. с ал. 4 от ТЗ прекрати производството по несъстоятелност срещу „Крамер Център" ЕООД и постанови заличаване на дружеството.

5. В производството по несъстоятелност на „Крамер Център" ЕООД не бе назначен синдик и не се разви фаза по предявяване и приемане на вземания на кредиторите.

6. Фактическата власт върху процесния имот се осъществява от КРАМЕР ГРУП АД, ЕИК **** от 30.03.2018 г. до настоящият момент.

Съдът докладва постъпила молба от КРАМЕР ГРУП АД, ЕИК **** с вх. № 64 /02.01.2024 г., с която приложено представят счетоводна справка за амортизационния план на процесната движима вещ, от която е видно, че остатъчната стойност на вещта след начислените амортизации е в размер на 29750.23 лв.

Съдът докладва постъпила молба от КРАМЕР ГРУП АД, ЕИК **** с вх. № 1607/19.01.2024 г., с която в изпълнение на указания дадени им от съда с определение № 94 /09.01.2024 г. представят нужните уточнения.

Съдът докладва постъпила молба от КРАМЕР ГРУП АД, ЕИК **** с вх. № 7312 /20.03.2024 г., с която уведомява, че на 11.03.2024 г. са получили уведомление от неизвестно лице, че ще се проведе търг с явно наддаване, по реда на чл. 251 - 254 от ДОПК.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Договор за покупко – продажба на временен преместваем търговски обект от дата 30.03.2018 г.-2л.; фактура оригинал № ****дневник за покупките за периода от 01.03.2018 г.- 31.03.2018 г.- 1л.; уведомление за постъпили от КРАМЕР ГРУП АД покупки от 16.04.2018 г.- 1л.; протокол за предаване на владението върху временен преместваем търговски обект от дата 30.03.2018 г.-1л.; разрешение за поставяне № 93/02.08.2018г.- 1л. .; разрешение за поставяне № 42/05.02.2019г.- 1л. ; .; разрешение за поставяне № 55/27.04.2022г.- 1л., постановление за налагане на обезпечителни мерки-1л.; решение № 143/24.07.2018 г. 2л.; определение № 10677/29.08.2018 г. по адм.д. № 2337/2018 г.- 3л.; решение № 188/07.09.2018 г.-2л.; Решение № 2365/04.12.2018г.-5л.; постановление за отмяна на наложени обезпечителни мерки – 1л.;

4 постановление за налагане на обезпечителни мерки – 1л .; решение № 61/19.03.2019 г. на ТД на НАП – В.- 2л.; решение № 69/26.03.2019 г. на ТД на НАП – В.- 2Л.;Определение № 2280/19.06.2019 г. по т.д. № 693/2019г.- 2л.; решение № 620 /03.07.2019 г. –по т.д. № 693/2019 г. по описа на ВОС – 4Л.; решение № 260230/11.09.2020 г. –по т.д. № 693/2019 г. по описа на ВОС – 2Л.; постановление за налагане на обезпечителни мерки – 1л . ОТ ДАТА 18.05.2022 Г.- 1л.; Решение № 15 /27.01.2023 г. на ТД на НАП – В.- 1л.; Определение № 736/10.03.2023 г. – 2л.; Определение № 6018/07.06.2023 г.- 2л.; съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване от 15.11.2023 г.- 2л.; решение по жалба срещу действия на публичен изпълнител № 214 / 27.11.2023 г. – 5л.;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Съобщение за продажба №С24000-111-0001071/08.04.2024г. ведно с обявление; Протокол за проведен търг с изх. № С240003-102-0000855/29.03.2024г., Решение №214/27.11.2023г. на Директора на ТД на НАП-В., ведно с Определение № 1429/09.02.2024г. по 2709/2023г. на АС-В., ведно с Определение №4403/10.04.2024г. на ВАС; Съобщение за продажба №С240003-111 0000755/07.03.2024г., ведно с обявление; Разпореждане за определяне на окончателна оценка с изх. № С24000-104-0000070'26.01.2024г. и Разпореждане за определяне на окончателна оценка с изх. № С23000-104-0001611/13.11.2023г.; Съобщение за продажба №C23000-111-0003386/15.11.2023г., ведно с обявление; Постановление за назначаване на оценител с изх. № С230003-086-0000306 /06.11.2023г., Определение №6018 07.06.2023г. по АД № 5214.2023г. на Върховен АД, ведно ведно с Определение №736/10.03.2023г. по АД №3)8/2023г.; Протокол за опис с изх. № С220О03-О28-00О2134/26.08.2О22г., ведно с Решение №200/12.09.2022г. на директора на ТД на НАП-В. и Решение №1688/14.12.2022г. по АД № 2178/2022г. на АС-В.; Постановление за налагане на обезпечителни мерки - запор на процесната вещ с изх. № С220003-022-0031548/Т8.05.2022г.; Определение от 01.03.2022Г. на ВКС по ТД № 2078/2021т., ведно с Решение № 3/02.03.2021г. на ВАПС. и Решение 327/01.06.2020г. по ТД № 830/2019г. на ОС-В.;Молба с вх. № 23130 /11.09.2019г. до държавен съдебен изпълнител за налагане на запор, ведно с Обезпечителна заповед от 09.09.2019г., издадена по ЧТД № 564 /2019г. на Апелативен съд-В., ведно с молба за вписване в ЦРОЗ на наложения запор и справка от ЦРОЗ; Определение №3295/17.12.2023г. на АС-В. по АД №1832/2023г. ведно с Определение № 866 от 25.01.2024г. по АД №30/2024г. на ВАС.