Решение № 98 от 27.08.2019, Районен съд - Тетевен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№

Град

Тетевен, 27.08.2019 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично заседание

На пети август,

През две хиляди и деветнадесета година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО

СТОЯНОВ

При секретаря: КАТЯ

ХРИСТОВА

Като разгледа докладваното от Председателя Н.Ах.Дело № 201 по описа на Районен съд-Тетевен за 2019 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 2019-0046382/29.05.2019г,издадено от Директор на регионална дирекция за областите

Габрово,Велико Търново,Русе,Ловеч и Плевен със седалище град Русе към ГД „Контрол на пазара“ към Комисия за защита на потребителите.

Излага се от жалбодателя,че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение/АУАН/ и при постановяване на наказателното постановление неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения.Изложени са възражения за липса на компетентност на административно-наказващия орган,също и на лицата,съставили АУАН.Възразява се,че АУАН не е връчен на жалбодатгеля,че липсват обективните признаци на извършеното нарушение.Във връзка с последното възражение се твърди,че тълкувайки нормата на чл.75, и чл.127,ал.2 от Закона за защита на потребтелите/ЗЗП/,може да се направи извода,че не за всички търговци съществува безусловното задължение за поддържане на регистър на рекламации.Задължение е налице за търговци на стоки,докато за производители на стоки или търговци,които предоставят услуги,задължението не е безусловно,а възниква от осъществяване на допълнителна предпоставка на състава по чл.75 от ЗЗП.В условията на евентуалност намира,че в случая наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,във в-ка с чл.9,ал.2 от НК,във в-ка с чл.93,т.9 от НК,в-ка с чл.11 ЗАНН.

На основание изложените възражения и чл.63,ал.1 от ЗАНН,моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление.

Жалбодателят, редовно призован ,не се явява в съдебно заседание.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.В съпроводителното писмо,с което е изпратена адм.преписка на съда,изразява становище,че жалбата е допустима и неоснователна.В допълнително писмено становище № Р-03-624/10.07.2019г доразвива съображенията си,като моли да бъде оставена жалбата без уважение и се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства-поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН/в предвид данните за връчване на атакуваното наказателно постановление и датата на пощенското клеймо,с което жалбата е изпратена на наказващия орган/, в този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.

По основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от заповед № 290/22.04.2015 г. на Председателя на комисията за защита на потребителите и въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 356 ЛС/22.04.2015г. на Председателя на комисията/стр.43 и 44 от делото/.

АУАН и наказателното постановление съдържат предвидените в чл.42 и съответно чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на наказателното постановление на това основание. В тази връзка, не могат да бъдат споделени наведените от жалбоподателя възражения за допуснати процесуални нарушения - неспазване на нормите на чл.40-44 от ЗАНН.Както от приложения АУАН,така и от показанията на актосъставителя се установява,че актът е съставен на 05.03.2019г в присъствие на представляващия жалбодагеля/търговското дружество/,предявен е на същия,подписан е от него,както и в акта са вписани негови възражения.

Не се споделят от съда и доводите за несъставомерност,поради липса на обективни признаци от състава,на нарушението по чл.127,ал2 от ЗЗП. От писмените доказателства и показанията на свидетелите К.И.,В.И. и В.Ч. се установява,че на 20.12.0218г е била извършена проверка на стопанисван от жалбодателя-търговец обект/„място за настаняване“/-къща за гости „Р“ ,във връзка с писмо на Община-Тетевен за предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран обект,свидетелите С. и В.И. поискали представяне на регистър на предявени от потребители рекламации,като такъв не им бил представен.

Жалбодателя бил поканен с писмо от 11.01.2019г да се яви в офис на КЗП в град Ловеч на дата 24.01.2019г,като носи посочени в писмото документи,между които и регистър на предявените рекламации.Липсват данни писмото да е получено от жалбодателя.На 05.03.2019г представляващия жалбодателя се явил в офиса на комисията в град Ловеч,като представил Регистър на рекламациите,започнат на същата дата 05.03.2019 година.В съставения АУАН представляващия жалбодателя написал възражение,че ведната след проверката/извършена на 20.12.2018г./закупил регистър и моли да не се издава санкция.От цитираните доказателства съдът приема за безспорно установено,че към датата на извършената проверка от контролните органи-20.12.2018г. търговецът не е имал регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации.

При оценка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, съдът съобрази следното.Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 127, ал. 2