Определение № 22 от 20.01.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. Пловдив, 20.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20225000500610 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 6564/03.10.2022 г. от А. И. М. ЕГН **********, Т. И. М. ЕГН ********** и С. Т. Н. ЕГН ********** против определение № 415/15.08.2022г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г. по описа на ОС – П., с което е оставено без уважение искане от А. И. М. ЕГН **********, Т. И. М. ЕГН ********** и С. Т.

Н. ЕГН **********, направено с молба вх. № 4681/11.07.2022 г. за допълване на решение № 236/04.07.2022 г. в частта за разноските, като в полза на молителите бъдат присъдени следните суми: 142.42 лева - платена държавна такса за въззивното производство и по 1 000.00 лева на всеки, представляващи платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Молят съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да бъде постановено исканото изменение. Претендират разноски.

Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 415/15.08.2022 г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г. по описа на ОС – П. е оставено без уважение искане от А. И. М. ЕГН **********, Т. И. М. ЕГН ********** и С. Т. Н. ЕГН **********, направено с молба вх. № 4681/11.07.2022 г. за допълване на решение № 236/04.07.2022 г. в частта за разноските, като в полза на молителите бъдат присъдени следните суми за въззивното производство: 142.42 лева платена държавна такса и по 1 000.00 лева на всеки, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че не се дължат 1 разноски в това производство на молителите.

Пред ОС – П. е депозирана въззивна жалба вх. № 8165/18.04.2022 г. от А. И. М.

ЕГН **********, Т. И. М. ЕГН ********** и С. Т. Н. ЕГН ********** против решение № 316/30.03.2022 г., постановено по г. д. № 2129/2021 г. по описа на РС – П..

В жалбата изрично е посочено, че първоинстанционното решение се обжалва само в осъдителната част.

Следователно предмет на въззивното производство е било само тази част от решението на РС, с която са осъдени Т. И. М., А. И. М. и С. Т. Н. да предадат на И. И. М. владението върху 1/3 идеална част от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по КККР на град П., който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ....

С решение № 236/04.07.2022 г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г., ОС – П. е отменил решение № 316/30.03.2022 г., постановено по г. д. № 2129/2021 г. по описа на РС – П. в осъдителната част и е отхвърлил иска за осъждане на Т. И. М., А. И. М. и С. Т. Н. да предадат на И. И. М. владението върху 1/3 идеална част от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по КККР на град П., който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор .... Разноски не са присъждани.

Постъпила е молба вх. № 4681/11.07.2022 г. от А. И. М. ЕГН **********, Т. И.

М. ЕГН ********** и С. Т. Н. ЕГН ********** за допълване на решение № 236/04.07.2022г. в частта за разноските, като в полза на молителите бъдат присъдени следните суми: 142.42 лева - платена държавна такса за въззивното производство и по 1 000.00 лева на всеки, представляващи платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

С определение № 415/15.08.2022 г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г. по описа на ОС – П., това искане е оставено без уважение.

Настоящата инстанция намира, че на молителите се дължат разноски за въззивното производство, така, както са поискани.

Предмет на това производство, както вече беше посочено, е частта от решение № 316/30.03.2022 г., постановено по г. д. № 2129/2021 г. по описа на РС – П., с която са осъдени Т. И. М., А. И. М. и С. Т. Н. да предадат на И. И. М. владението върху 1/3 идеална част от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... по КККР на град П., който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ....

Въззивният съд е отменил това решение и е отхвърли иска.

Налице е хипотезата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Представен е списък с разноските по смисъла на чл. 80 от ГПК за въззивното производство, в който са описани исканите суми по пера. ПКГП

Молителите са платили съответната държавна такса и тази сума следва да им бъде възстановена, с оглед резултата от въззивния контрол.

2

Те са били представлявани от двама адвокати във въззивното производство, но са представени доказателства за плащане само на един адвокат. Платените суми следва да им бъдат възстановени, с оглед резултата от въззивния контрол.

Следователно са налице условия за допълване на решение № 236/04.07.2022г. в частта за разноските, като в полза на молителите бъдат присъдени следните суми: 142.42 лева - платена държавна такса за въззивното производство и по 1 000.00 лева на всеки, представляващи платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Не до тези правни изводи е достигнал окръжният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и да бъде допуснато допълване на решение № 236/04.07.2022 г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г., ОС – П. като бъде осъден И. И. М.

ЕГН ********** да заплати на А. И. М. ЕГН **********, Т. И. М. ЕГН ********** и С. Т.

Н. ЕГН ********** сумата от 142.42 лева, представляваща заплатена от тях държавна такса за въззивното производство, както и да заплати на всяко от посочените лица сумата от по 1 000.00 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство.

Разноски за настоящата производство не следва да бъдат присъждани – производството по чл. 248 от ГПК няма самостоятелен характер и разноски в същото не се дължат.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 415/15.08.2022 г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г. по описа на ОС – П., с което е оставено без уважение искане от А. И. М. ЕГН **********, Т.

И. М. ЕГН ********** и С. Т. Н. ЕГН **********, направено с молба вх. № 4681/11.07.2022 г. за допълване на решение № 236/04.07.2022 г. в частта за разноските, като в полза на молителите бъдат присъдени следните суми: 142.42 лева - платена държавна такса за въззивното производство и по 1 000.00 лева на всеки, представляващи платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПЪЛВА решение № 236/04.07.2022 г., постановено по в. г. д. № 327/2022 г., ОС – П. като:

ОСЪЖДА И. И. М. ЕГН ********** от град П., ул. „Б.“ № 14, ет. 1, ап. 1 да заплати на А. И. М. ЕГН **********, Т. И. М. ЕГН ********** и С. Т. Н. ЕГН **********, тримата от град П., ул. „К.М.Л.“ № 135, ет. 5, ап. 20 сумата от 142.42 (сто четиридесет и два лева и 42 стотинки), представляваща заплатена от тях държавна такса за въззивното производство.

ОСЪЖДА И. И. М. ЕГН ********** от град П., ул. „Б.“ № 14, ет. 1, ап. 1 да заплати на А. И. М. ЕГН ********** от град П., ул. „К.М.Л.“ № 135, ет. 5, ап. 20 сумата от 1 000.00 (хиляда) лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното 3 производство.

ОСЪЖДА И. И. М. ЕГН ********** от град П., ул. „Б.“ № 14, ет. 1, ап. 1 да заплати на Т. И. М. ЕГН ********** от град П., ул. „К.М.Л.“ № 135, ет. 5, ап. 20 сумата от 1 000.00 (хиляда) лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство

ОСЪЖДА И. И. М. ЕГН ********** от град П., ул. „Б.“ № 14, ет. 1, ап. 1 да заплати на С. Т. Н. ЕГН ********** от град П., ул. „К.М.Л.“ № 135, ет. 5, ап. 20 сумата от 1 000.00 (хиляда) лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за въззивното производство

Преписи от определението да бъдат връчени на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4