Решение № 318 от 18.10.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. П., 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20231230100954 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са положителни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК.

Те са обективирани в исковата молба на И. А. Р., с адрес в гр. П., ж.к. „И.“, бл. ***, **, ЕГН ********** и М. Х. А., с адрес в гр. П., ул. „***“ № 9, ЕГН **********, подадена против В. В. В., ЕГН ********** и Х. С. В., ЕГН ********** – и двамата с адрес в гр. С., ***, вх. Б, ет. 4, ап. 8.

Ищците твърдят, че от 2004 г. до 2021 г. са се намирали в граждански брак, който е бил прекратен с развод. Поддържат, че посредством давностно владение, осъществявано от 2008 г. до 2018 г., двамата са придобили, в режим на съпружеска имуществена общност, 2 апартамента, представляващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени по ЗКИР. Поясняват, че поради разтрогването на брачната им връзка, понастоящем притежават визираните имоти в обикновена съсобственост и при равни квоти – по 1/2 идеална част. Изтъкват, че първата ответница, която е в граждански брак с втория ответник, е закупила имотите на публична продан, която обаче не е породила титулярство върху тях в правната сфера на ответниците. Искат правата им спрямо тези недвижими имоти да бъдат признати. Претендират и съдебни разноски.

Ответниците оспорват ищцовите претенции, настояват за тяхното отхвърляне и 1 за присъждане на съдебно-деловодни разходи, включително и онези, които са направили в производството по обезпечаване на сегашните искове като бъдещи такива.

Излагат съображения, че публичната продан надлежно ги легитимира като собственици на спорните имоти, а ищците не са могли да ги придобият чрез соченото давностно владение.

Съдът приема следното:

1. Фактически и правни изводи по съществото на делото:

1.1.) В принципен порядък всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно право, когато има интерес от това (чл.

124, ал. 1 ГПК). Типичен пример в тази насока е положителният установителен иск за собственост на лице, което претендира да е собственик на даден имот, предявен срещу друг субект, който също релевира собственически права към имота (вж. проф. Г.

Боянов, „Вещно право“, 2004 г., стр. 377 и сл., както и мотивите към Тълкувателно решение № 8/27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/12 г., ОСГТК на ВКС). В една такава ситуация правилата за разпределението на доказателствената тежест в исковото гражданско съдопроизводство (чл. 154, ал. 1 ГПК) възлагат на всяка от двете насрещни страни в спора да докаже фактите, от които произтича заявеното титулярство спрямо имота, съобразно поддържания придобивен способ.

1.2.) Фактологията, която е значима за произнасянето по конкретния спор, се изяснява от анализа на относимите доказателства, както следва:

1.2.1.) С Решение № 31/25.06.2021 г. по гр. д. № 728/21 г. на Районен съд – гр. П., влязло в сила на датата на постановяването му, е бил прекратен гражданският брак между двамата ищци, който те са сключили на 12.06.2004 г.

1.2.2.) Между страните не се спори, че родителите на първия ищец са лицата А.Д. Р. и В.И. Р.а.

1.2.3.) С нотариален акт № 76/03.08.2004 г., издаден по нот. д. № 626/04 г. на нотариус с № 287 на Нотариалната камара, А. Р. е закупил урегулиран поземлен имот (УПИ) XXIII-1344, в кв. 125 по плана на гр. П., действащ към 2004 г.

1.2.4.) С нотариален акт № 64/07.04.2008 г. по нот. д. № 61/08 г. на нотариус с № 287 на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията – гр. П. с дв. вх. рег. № 784/07.04.2008 г., А. и В. Р.и, като съпрузи, са учредили договорна ипотека в полза на „Прокредит Банк (България)“ АД. Ипотеката е за обезпечение на банков кредит с главница от 186 000 лв., отпуснат на „Р.и“ ЕООД, представлявано от А.

Р., а един от ипотекираните имоти е именно закупеният с цитирания нотариален акт от 03.08.2004 г. В ипотечния акт е било уговорено още, че този УПИ се ипотекира заедно с правото на строеж в него за жилищна сграда със застроена площ от 185,79 кв. м. и разгърната застроена площ от 733,29 кв.м., съгласно разрешение за строеж № 1/07.01.2008 г. на главния архитект на Община П. и одобрени архитектурни проекти от 2 същата дата, при застроена площ на сградата от 185,79 кв. м. на кота -2,50 м., от 204,32 кв. м. на кота +0,00 м., от 180,01 кв. м. на кота +2,80 м. и от 20,73 кв. м. на кота +5,60 м., както „и всички настоящи и бъдещи подобрения и приращения в имота“.

1.2.5.) От съвкупната преценка на разрешението за строеж и на техническа документация, включително и архитектурните проекти, приложени към исковата молба, е видно, че:

- На бащата на първия ищец е било разрешено да построи в УПИ XXIII-1344, в кв. 125 по плана на гр. П., действащ към 2004 г., жилищна сграда с височина 10 м., обхващаща четири нива, от които:

= на кота -2,50 м. – две мазета, котелно, двоен гараж, дневна, спалня и баня с тоалетна, със застроена площ от 185,79 кв. м.;

= на кота +0,00 м. – апартамент (жилище), състоящ се от 3 спални, дневна, столова, кухня и 2 санитарни помещения с бани, със застроена площ от 204,32 кв. м.;

= на кота +2,80 м. – апартамент (жилище), включващ 3 спални, дневна, столова, кухня и 2 санитарни помещения с бани, със застроена площ от 180,01 кв. м.;

= на кота +5,60 м. – плосък покрив и застроена площ само от 20,73 кв. м.

- На 28.07.2008 г. главният архитект на Община П. е допуснал изменение в разрешението за строеж, според което на кота +5,60 м. от сградата се разрешава изграждането на жилищен етаж с 2 броя апартаменти, вместо плоския покрив, за което е бил одобрен и допълнителен архитектурен проект.

1.2.6.) От удостоверение изх. № 231/14.10.2008 г. и удостоверение с изх. № 41/02.09.2021 г. – и двете на Общинска администрация – гр. П., става ясно, че самата жилищна сграда е била завършена на ниво „груб строеж“ на 16.09.2008 г., а УПИ, в който сградата е била построена, е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени по ЗКИР.

1.2.7.) Съобразно схема № 15-938740-25.08.2021 г. и схема № 15-93874225.08.2021 г., издадени от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.

Благоевград, процесните два недвижими имоти се намират в жилищната сграда, построена в коментирания УПИ, а пълната им актуална индивидуализация по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени по ЗКИР, със Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, е следната:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес – гр. П., ***, ет. 3, с предназначение – жилище, апартамент, с брой нива – 1, без данни за площ и за прилежащи части, при съседи – на същия стаж:

3 самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и над обекта: няма, както и

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес – гр. П., ***, ет. 3, с предназначение – жилище, апартамент, с брой нива – 1, без данни за площ и за прилежащи части, при съседи – на същия стаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и над обекта: няма.

1.2.8.) От протокол за опис на недвижим имот от 20.02.2014 г., постановление за възлагане на недвижим имот от 15.09.2021 г., протокол за въвод във владение от 22.06.2023 г. и уведомление от 06.11.2023 г., изходящи от частен съдебен изпълнител (ЧСИ) с № 796 на Камарата на ЧСИ, както и от изисканото за послужване ч. гр. д. № 623/23 г. на Окръжен съд – гр. Благоевград, ведно с в. ч. гр. д. № 1962/23 г. на Апелативен съд – гр. С., се изяснява, че:

- На 14.03.2013 г. в кантората на посочения ЧСИ е било образувано изп. д. № 293/23 г. Инициирането му е станало на базата на изпълнителен лист, издаден на 27.02.2013 г. по ч. гр. д. № 187/13 г. на Районен съд – гр. П., за вземания по кредита, за чието обезпечаване родителите на първия ищец са ипотекирали и правото на строеж върху сградата, в която впоследствие са изградени и имотите, предмет на сегашния съдебен спор. По тази причина А. и В. Р.и са били конституирани като ипотекарни длъжници по изпълнителното дело.

- На 13.05.2013 г. в Службата по вписванията – гр. П. с дв. вх. рег. № 809 от същата дата е била вписана възбрана, наложена от ЧСИ по отношение на УПИ и на правото на строеж за жилищната сграда в него, до които се отнася ипотеката.

- Съгласно вписване с дв. вх. рег. № 729/05.04.2018 г. на Службата по вписванията – гр. П. самата договорна ипотека е била подновена.

- На 20.02.2014 г. ЧСИ е извършил опис на сградата, включително и на последния етаж от нея, където е установил обособяването на двата самостоятелни обекта, представляващи жилища.

- От 2019 г. до 2021 г. са били насрочени общо 4 публични продани спрямо цялата жилищна сграда, като последната от тях, проведена в периода 06.08.2021 г. – 07.09.2021 г., е приключила с обявяването на първата ответница за купувач, а възлагателното постановление в тази връзка е влязло в законна сила на 06.02.2023 г.

- На 22.06.2023 г. е бил извършен въвод на купувача във владение на закупената сграда, с изключение на двата обекта, до които се отнасят сегашните искове, тъй като е било допуснато обезпечение на исковите претенции като бъдещи такива, чрез спиране на изпълнението в тази му част, съгласно обезпечителна заповед от 21.06.2023 г. по ч. гр. д. № 623/23 г. на Окръжен съд – гр. Благоевград.

4

- Впоследствие обезпечителната заповед е била обезсилена с окончателното Определение № 2239/11.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 1962/23 г. на Апелативен съд – гр. С..

- По тази причина за 01.12.2023 г. е бил насрочен допълнителен въвод във владение на първата ответница, насочен към самостоятелните обекти, до които се отнасят настоящите ищцови претенции.

1.2.9.) Съобразно удостоверение № 004816/2022 на Службата по гражданско състояние Виена-Ландщрасе, Република Австрия, двамата ответници са сключили граждански брак на 23.06.2012 г. в гр. Виена.

1.2.10.) В хода на сегашното съдебно производство нито са излагани доводи, нито са ангажирани доказателства към прекратения брак на ищците и към действащия брак на ответниците да е бил приложим имуществен режим, различен от режима на общност.

1.2.11.) В хода на съдебното дирене са събрани и гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелките Л.И. и В.С., доведени от ищците.

1.2.11.1.) От тези свидетелски показанията се констатира, че:

- Фактическото построяване на жилищната сграда, в която се намират и спорните апартаменти, до ниво „груб строеж“ действително е станало през 2008 г.

- Организацията по изграждането на тези апартаменти е била поета от двамата ищци, като по техни думи, казани пред свидетелките, те са поели и финансирането на строителството, чрез лични парични средства и посредством такива, предоставени от сестрата на втората ищца.

- Обсъжданите апартаменти са били разположени на последния етаж от жилищната сграда – единият отляво и другият отдясно, гледано откъм стълбищната клетка.

- През 2010 г. ищците са се нанесли в левия апартамент, обособявайки го за живеене, а десния апартамент започнали да ползват за складиране на вещи. През 2014 г., когато им се родило и второ дете, направили отвор в стена между двата апартамента, за да могат да усвоят едно от помещенията в десния апартамент, с цел изграждане на детска стая.

- Семейството на ищците ползвало жилищата по описания начин до 2021 г., когато ищцата А. се изнесла оттам с децата, предвид развода им, а ищецът Р. останал до 2023 г., когато във владение била въведена ответницата В..

- Проблемите, свързани с необслужването на банковия кредит, отпуснат на „Р.и“ ЕООД, представлявано от бащата на първия ищец, започнали още около 2010 г. и били достояние и на двамата ищци. Те били запознати и с обстоятелството, че по този повод са били предприети действия от съдебен изпълнител относно жилищната сграда.