Определение № 10976 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10976 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110151478 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕГН **********, с адрес: **********, чрез *********, със съдебен адрес: ***********, срещу *********, ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: **********, в качеството на законен наследник на ********, ЕГН **********, осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати сумата 2000,00 евро, представляваща неплатено възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г. до окончателното плащане и 825,58 евро представляваща законна лихва за периода от 08.09.2022 г. 10.11.2025 г.

2600 евро, представляваща неплатено възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г. до окончателното плащане, 604,81 евро представляваща обезщетение за забава за периода от 03.03.2024 г. до датата 10.11.2025г.,

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е оспорил истинността на представените с исковата молба Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г. и Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023 г. по отношение на авторството в частта, в която е подписано от ******** с твърдения, че двата договора не са подписани от това лице. В тази връзка и по арг. от чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се предостави възможност да заяви дали ще се ползва от така оспорените договори за правна защита и съдействие.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се изиска ч.гр.д. № ******* за прилагане към настоящото дело.

Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал двата договора за правна защита и съдействие, представени с исковата молба с оглед направеното с отговора оспорване авторството на двата договорите.

Произнасянето по искането на ответника да изслушването на съдебно-почеркова и графическа експертиза следва да се отложи за първото по делото заседание след като ищецът заяви дали ще се ползва от оспорените документи.

1

Следва да се уважи искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно подготовката и сключването на предварителния договор, а по отношение на втория свидетел доказателственото искане не отговаря на изискванията на чл. 156 ,ал. 2 ГПК доколкото не са посочени конкретни факти, които ще се установяват посредством втория свидетел.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото съдебно заседание да заяви изрично дали ще се ползва от оспорените от страна на ответника молба Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г. и Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията двата документа ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № ******* за прилагане към настоящото дело.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183, ал. 1 ГПК ищеца в срок до датата на първото по делото заседание да представи в оригинал Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г. и Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023г.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответника за изслушването на съдебно-почеркова и графическа експертиза за първото по делото заседание.

ДОПУСКА по искане на ответника събирането гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно подготовката и сключването на предварителния договор.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел за първото по делото заседание.

УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание да посочи конкретни факти, които ще установява посредством втория свидетел.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ******** извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с наследодателя на ответника - ******** са сключили Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г., по силата на който е ищецът изготвил правно по 2 чл.110, ал.2 ЗС във вр. чл.194 НК и сл. във връзка с Констативен протокол №******* по описа на *********. С договора било уговорено възнаграждение в размер на 2000 евро, платимо в три дневен срок от сключването на договора. Твърди, че въпросното становище е било предадено и прието без забележки и в този смисъл е налице изпълнение на процесния договор, но нито покойният ********, нито неговият наследник - ответницата ********* са заплатили дължимото възнаграждение.

Поддържа, че наследодателят, респ. неговият наследник е изпаднал в забава от деня, следващ датата на падежа, поради което му дължи обезщетение за забава в размер на 825,58 евро за периода от 08.09.2022 г. до датата на подаване на исковата молба 10.11.2025 г.

Ищецът твърди също така, че с наследодателя на ответника - ******** са сключили Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023г., по силата на който ищецът е изготвил проект на предварителен договор за покупко-продажба на магазин, находящ се в **********, срещу възнаграждение в размер на 2600 евро, платимо в срок от 90 дни от датата на сключване на договора. Поддържа, че е изготвил и предал предварителния договор, който е приет без забележки, респ. е изпълнил задължението си по договора, но нито ********, нито неговия наследник – ответницата ********* не са заплатили дължимото възнаграждение. Сочи, че поради допусната забава ********, респ. неговия наследник му дължи обезщетение за забава за периода от 03.03.2024 г. до датата на подаване на исковата молба - 10.11.2025г.

Въз основа на изложените твърдения и предвид обстоятелството, че ******** е починал, претендира заплащането на възнагражденията по двата договора, заедно със законната лихва за забава върху главницата лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.11.2025 г. до окончателното плащане, както и посоченото обезщетение за забава върху всяко едно възнагражденията за периода на забавата от неговия единствен наследник - *********. Претендира разноски.

Ответникът ********* в срока по чл.131 ГПК е подала отговор на исковата молба, чрез процесуалния представител адв. *****, с който оспорва основателността на предявените искове. Оспорва наследодателят й да е сключил двата договора за правна защита и съдействие, като в тази връзка оспорва авторството им с твърдения, че подписът и имената не са изпълнени от ********. Излага, че *** *** е бил клиент на дружеството ****, вписано в регистъра на адвокатските дружества под №*****, със седалище и адрес на управление: ********, съдружник в което е ищецът ******** и ********, а процесуалният представител на ищеца – **** е представена като член на екипа. ********** е бил клиент на адвокатското дружество именно по повод на отношенията му с *********, но процесуален представител била ********, която осъществила представителство по гр.д. № **********. Поддържа, че делото е приключило с влязло в сила решение, с което е признато, че ********** не дължи на ********* сумата от 3359 лв., като и на двете инстанции са присъдени на наследодателя й разноски за платено адвокатско възнаграждение. В тази връзка сочи, че ******** не е имал нужда от Становище по чл.110,ал.2 ЗС във вр. чл.194 НК и сл. във връзка с Констативен протокол №******* предмет на Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г. и никога не е възлагал работа на ищеца. Оспорват изобщо да е изготвено становище, описано като предмет на договора за правна защита и съдействие и такова е да е било предадено на наследодателя. Изразява съмнение относно сключването на подобен договор доколкото било нетипично уговарянето на възнаграждение в евро в онзи момент.

Оспорва се наследодателят да е сключил и Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023г. като в тази връзка излага, че проект на предварителен договор за покупко-продажба на магазин, находящ се в ********** е изготвен от 3 юристи на посредническата агенция „******** с ЕИК ********. Оспорва се изпълнението на този договор с твърдения, че ищецът е изготвял и предавал проект на предварителен договор. Отново се изразява съмнение по повод валутата, в която е уговорено възнаграждението. Поддържа, че поради неавтентичността на двата договора същите са нищожни поради липса на съгласие от страна на наследодателя.

При тези възражения моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи следните факти:

1. сключен между и ищеца и наследодателя на ответника ******** Договор за правна защита и съдействие от 05.09.2022 г.; че ищецът е изправна страна по договора, т.е. е изпълнил задълженията си по него и е предал изработеното, както и размера на уговореното възнаграждение;

2. сключен между и ищеца и наследодателя на ответника ******** Договор за правна защита и съдействие от 05.12.2023 г.; че ищецът е изправна страна по договора, т.е. е изпълнил задълженията си по него и е предал изработеното, както и размера на уговореното възнаграждение

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е изпълнил задълженията си по договора.

В тежест на ответника е да докаже релевираните в отговора възражения, включително възраженията си за нищожност на договора на сочените с отговора на исковата молба основания.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.