Определение № 1369 от 24.04.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1369 гр. Перник, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело № 20261720101259 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, със седалище/адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република” чрез ю.к. С., срещу Б. К. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, с която е предявен иск по реда на чл.422 от ГПК за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата в общ размер на 365,28 евро, от които: сумата в размер на 308,78 евро – главница представляваща ½ част от общата главница в размер на 617,55 евро, за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр. ****, за периода от 01.12.2023 г. до 31.05.2024 г. включително, сумата от 56,51 евро - представляваща ½ част от общо дължимата законна лихва в размер на 113,01 евро, за периода от 08.02.2024 г. до 04.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 20.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена заповед № 3744 от 20.11.2025 г. по ч.гр.д.

№ 06958/2025 г. на Районен съд - Плевен.

Препис от исковата молба е връчен на ответната страна по реда на чл.47, ал.1 от ГПК, поради което с определение от 20.04.2026 г., съдът е допуснал назначаването на особен представител на ответника, при условията на чл.47, ал.6 от ГПК. С разпореждане от 22.04.2026 г., съдът е указал на ищцовата страна да внесе определеното от АС при АК -0 Перник адвокатско възнаграждение за назначаване на особен представител на ответника.

1

Постъпила е молба с рег. № 14771 от 24.04.2026 г. от ищцовата страна чрез ю.к. М., с която заявяват че оттеглят иска и молят производството по делото да бъде прекратено.

Съгласно чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

В случая молбата за оттегляне на исковата молба е направено преди първото по делото съдебно заседание и от легитимирано лице - ищеца по делото, поради което и с оглед липсата на изискване за съгласие за това от ответника, съдът намира че е надлежно десезиран от разглеждане на настоящия спор и образуваното пред него производство следва да бъде прекратено.

Тъй като искът е предявен по реда на чл.422 от ГПК и представлява продължение на проведено заповедно производство, съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., постановено по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено (какъвто е и настоящият случай), издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца заповед за изпълнение № 3744 от 20.11.2025 г. по ч.гр.д. № 06958/2025 г. на Районен съд - Плевен следва да бъде обезсилена.

Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, Пернишкият районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 01259 по описа на ПРС за 2026 г., поради оттегляне на предявените искове, направено от ищеца „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № 3744 от 20.11.2025 г. по ч.гр.д.

№ 06958/2025 г. на Районен съд - Плевен, издадена в полза на „Топлофикация-Перник” АД, ЕИК 113012360, срещу Б. К. Б., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, препис от същото да се 2 изпрати на заповедния съд за сведение.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3