Споразумение № 153 от 12.12.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Харманли, 11.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ИВ. АТ. И.А и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20235630200662 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – уведомени, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. - редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, се явява и с упълномощения си защитник адв. Н.

С. – АК Стара Загора.

СВИДЕТЕЛЯТ П. И. К. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С. А. Д. - редовно призован, не се явява.

ПРЕВОДАЧА Т. А. Х. – редовно призован, се явява.

По хода на делото.

ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото. Заявявам, че моят подзащитен М. А. Ш., владее добре писмено и говоримо арабски, поради което не възразяваме по делото да му бъде назначен преводач, който да извърши превод от български език на арабски и обратно.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ - Заявявам, че владея арабски и не възразявам от този език да ми бъде превеждано в настоящия процес.

ПРОКУРОР П. – Няма пречка да бъде назначен преводача.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

На следващо място съда, като взе предвид, че подсъдимия М. А. Ш. не владее български език счита, че следва да му бъде назначен преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно.

Водим от горното, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

НАЗНАЧАВА на подсъдимия преводач, а именно Т. А. Х., който да извърши устен превод от арабски на български език и обратно, при възнаграждение 50 лв. платими от бюджета на РС-Харманли.

/Издаде се РКО/

СНЕ се самоличността на преводача.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. - роден на ***год, живущ в гр. Х. ул. У. № ** , арабин, йеменско и българско гражданство, висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия. Владее писмено и говоримо арабски и български език.

Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК по силата, на която ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.

ПРЕВОДАЧЪТ Т. А. Х. – Обещавам да извърша верен превод.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия чрез преводача:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ - роден на ***г. в Д. А., С., с адрес за призоваване : гр. С., бул. Б. ш. № ***, сириец, сирийски гражданин, с хуманитарен статут в Република България, женен, безработен, с основно образование, неосъждан, ЛНЧ **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ - Получих препис от обвинителния акт преди повече от три дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия М. А. Ш. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

2

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ – Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ – Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР П. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ С. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото от председателя на съда.

Производството е образувано по внесен обвинителен акт на 30.11.2023г. от РП Хасково ТО Харманли, против:

М. А. Ш. /чрез преводача/ - роден на ***г. в Д. А., С., с адрес за призоваване : гр. С., бул. Б. ш. № ***, сириец, сирийски гражданин, с хуманитарен статут в Република България, женен, безработен, с основно образование, неосъждан, ЛНЧ ********** - за престъпление по чл.343в ал.2 от НК.

СЪДЪТ на основание чл.276 ал.2 от НПК предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелства включени в обвинението.

ПРОКУРОР П. – Поддържам така посочените факти в целия обвинителен акт подробно описани в обстоятелствената част. Постигнахме споразумение с адв. Н. С. – защитник на подсъдимия М. А. Ш. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за 3 разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Ш. /чрез преводача/ - Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: