Протокол № 258 от 23.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. Смолян, 22.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско дело № 20245400500336 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Електроразпределение Юг ЕАД юриск. Р.Т.С.Ч., се представлява от юриск. Г.К..

ВЪЗЗИВАЕМАТА М. Х. Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. Б. М..

ЮРИСК. К. – Моля да бъде даден ход на делото.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да бъде даден ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА.

ЮРИСК. К. – Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по проекта за доклад, считам делото за изяснено от фактическа страна, представям списък за разноски.

АДВ. М. –Нямам доказателствени искания, моля да се приеме доклада за окончателен, представям списък за разноски и считам делото за изяснено.

1

Съдът намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад, изготвен с Разпореждане № 439/16.08.2024 г. Намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход по същество, затова

ОПРЕДЕЛИ:

Приема за окончателен проекта за доклади, изготвен с

Разпореждане № 439/16.08.2024 г. по в.гр.д. № 336/2024г. на ОС-Смолян.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЮРИСК. КИСЬВ - Моля да поставите решение, с което да отмените процесното такова и съответно да постановите ново, съобразно изложеното подробно във въззивната жалба, в която колегата е изложил подробни съображения. Моля да ни бъдат присъдени, с оглед изхода на делото и съдебните разноски.

АДВ. М. – Моля да потвърдите решението, като правилно и обосновано. Считам, че основно в отношенията между страните в случая следва да бъде установено доставена и потребена ел. енергия, при обстоятелства установени по делото, че е извършена манипулация върху електромера при която са разменени кабели и че в невизуализирания сектор на електромера е отчетена електроенергия, аз считам, че в тази насока са налице данни и обстоятелства, които сочат, че не е установено при условията на пълно и главно доказване по делото, че тази електроенергия е доставена и употребена от доверителката ми, това е на база заключението на вещото лице.

Имам предвид, това че е на 28.05.22 г. е извършена манипулация, свързана най-вероятно с проверка на средството за техническо измерване, което е било монтирано 2016 г., след изтичане на този период от 6 год. тази проверка е била наложителна според правилата на оператора, като при тази проверка не е съставен никакъв протокол, така както изисква правилника ПИКЕ, да присъства и потребителя. Ние в случая нямаме и протокол, от който да е видно, кога и как е монтиран първоначалното средство за техническо измерване, за да се види, дали тогава се монтира средство, което да има показатели с цифри „нули“, т.е. нулеви показатели. Има манипулации, което ни карат да си мислим, че има извършено действие от страна на оператора върху средството за техническо измерване, които са довели до неотчитане на 2 електроенергията. Вярно е, че протоколът на БИМ има определена доказателствена сила, но ние сме оспорили обстоятелствата, свързани с установяването и доказването на потребена електроенергия в невизуализирания сектор. Не е установено по категоричен начин, че се касае за действително потребена и доставена енергия, т.е. това може да бъде енергия, която не в резултат на външно въздействие върху софтуерно на средствата за измерване, възможно е да бъде и по други причини и тези показатели да бъдат в резултат от отразена електроенергия, а не потребена и доставена на потребителя. Аз считам, че в случая не се доказва количество действително доставена електроенергия на потребителя. Ние виждаме, че в този период, от показанията на свидетелите по делото, че доверителката ми не живее постоянно в това жилище и след тази дата 28.05.22 започва неотчитане и то за период от цяла година, няма никаква профилактика, няма никакви контролни проверки върху техническото средство. В този период ние считаме, че недобросъвестно операторът е извършвал своите задължения и именно поради неговото виновно поведение е достигнато до този резултат.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си на 22.11.24 г.

Протоколът е изготвен в с.з

Заседанието е закрито в 11,30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3