Определение № 180 от 22.03.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. С.З., 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20215500901332 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по предявен регресен иск по КЗ от ЗД "Б.И." АД град С. против Г. АТ. Д. от град Г. за сумата от 29 093.60 лева.

С определение № 72/25.01.2022г., постановено по делото съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 47 ал. 6 от ГПК, поради което приложил към делото съобщението на ответника Г. АТ. Д. като редовно връчено; назначил особен представител на ответника Г. АТ. Д. ЕГН **********, с адрес: гр.Г., област С.З., *** по т.д. №1332/2021г. по описа на Окръжен съд С.З.; определил на особения представител възнаграждение в размер на 1400 лева /хиляда и четиристотин лева/ и указал на ищеца ЗД „Б.И.“ АД град С. да внесе посочената сума в едноседмичен срок от съобщението по набирателната сметка на Окръжен съд С.З. и представи платежен документ за това по делото в същия срок, тъй като в противен случай исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението, ведно с препис от определението е връчен на ищеца чрез упълномощения му представител адвокат М.Г. на посочения съдебен адрес на 10.02.2022г.

В определения от съда срок, а и към настоящия момент ищецът не е изпълнил указанията на съда и по делото липсват доказателства определеното от съда възнаграждение за особен представител да е внесено по набирателната сметка на ОС С.З..

При тези данни по делото съдът намира следното:

Внасянето от страна на ищеца на възнаграждение за назначен на негови 1 разноски особен представител на ответник по иска не е сред изискванията за редовност на исковата молба, съдържащи се в чл. 127 и чл. 128 от ГПК, но разпоредбата на чл. 129 ал. 2 от ГПК е приложима, доколкото невнасянето на възнаграждението препятства движението на делото /участието на особен представител в производството в хипотезата на чл. 47 ал. 6 от ГПК е задължително и до назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени действия/, а невнасянето на определеното от съда възнаграждение за особен представител на ответника по иска за съответната инстанция е основание за приложение на чл. 129 ал. 3 от ГПК във всяка инстанция.

В случая съдът изрично е указал на ищеца при условията на чл. 129 ал. 2 от ГПК, че последиците при невнасяне на определеното възнаграждение в срок, са връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 129 ал. 3 от ГПК вр. чл. 47 ал. 6 от ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на ЗД "Б.И." АД град С. против Г. АТ. Д. от град Г., с която е предявен регресен иск по КЗ за сумата от 29 093.60 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1332/2021г. по описа на Окръжен съд С.З..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Апелативен съд П..

Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 2