Решение № 141 от 26.10.2023, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Асеновград, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно наказателно дело № 20235310200466 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № НЯСС-78 от 15.06.2023 г., издадено от Председателя на ДАМТН- гр.София – Евгени Симеонов Симеонов, с което на Държавно предприятие „***“ ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление- *** представлявано от Ц. М. Б. – изпълнителен директор, на основание чл. 201 ал.12 и чл. 200 ал.1 т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл.190а ал.2, във вр. с ал.1 т.3 от Закона за водите.

В жалбата се навеждат основания за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление, като се сочат аргументи за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата по издаването му, както и в задължителното му съдържание.

Навеждат се твърдения и за неправилно приложение на материалния закон.

Искането към съда е за пълната му отмяна или за прилагането на чл. 28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, ДАМТН- гр. София, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът на базата на доказателствата приема за установено следното от фактическа страна:

На 18.10.2022 г. била извършена проверка от служители на ДАМТН- гр.

София, сред които и актосъставителят А. Ш. на язовир „Мулдава -1 -81-209“, находящ се в землището на с. Мулдава и с.Червен, община Асеновград, собственост на Държавно предприятие „***“, при която било констатирано чрез обход и оглед на малката язовирна стена и съоръженията към нея, както и чрез преглед на документацията от експлоатацията, че не са извършени 1 ремонтно-възстановителни работи на преливника и отводящия канал след него. Преливникът бил с подкопан преливен ръб, а дъното на отводящия канал след него било изровено. При тези констатации, било установено и че на практика не е изпълнено от собственика на язовир „Мулдава -1 -81-209“ задължително предписание, дадено в констативен протокол № 07-01-277 /08.12.2021 г. на ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях“, което било именно с такъв предмет „Да се извършат ремонтно– възстановителни работи на преливника и отводящия канал след него“, за които при предходната проверка било констатирано, че бетоновият преливен ръб на преливника е частично подкопан, а отводняващият канал е с изровено дъно. Адресат на предписанието бил собственикът на язовира ДПУСЯ, а срокът на изпълнение бил до 30.06.2022 г. За констатираното нарушение в Регионален отдел НЯСС ЮЦБ – гр. Пловдив бил съставен АУАН. За съставянето на Акта била изпратена надлежна покана до Изпълнителния директор на ДПУСЯ, като за съставянето на АУАН се явил упълномощен представител –Николай Велев. Същият го подписал и получил, без да отрази писмени възражения в съответната графа. Такива били подадени в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН, но били счетени за неоснователни и въз основа на АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление № НЯСС-78 от 15.06.2023 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

При проверка на процедурата, съдът намери, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в изискуемата от закона форма са и съдържат необходимите реквизити по ЗАНН и с тях надлежно е установено извършено административно нарушение. Правилно описаното нарушение е квалифицирано по чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ, която норма определя, че „Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение“. Правилно нарушението, което се състои в неизпълнение на дадено задължително предписание от надлежен контролен орган е съотнесено към приложимата санкционна разпоредба – чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, в която е предвидена санкцията. Същата предвижда, че се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 20000 лв., който не изпълни предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ. В случая, адресат на издаденото задължително предписание е било ДП “***“, която е юридическо лице, следователно правилно е определен вида на наказанието, като е наложена имуществена санкция. Същата е в минималния размер на предвидения в закона диапазон, поради което е безпредметно обсъждането на възможностите за нейната редукция, а така наложената санкция се явява законосъобразно определена. Неоснователно е възражението, че

2 административната процедура и респективно издаването на НП е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 34 ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен извън тримесечния срок по чл. 34 ал.1 от ЗАНН. Нарушението е констатирано при извършената проверка на место на 18.10.2022 г. а АУАН е съставен на 15.12.2022 г., т.е. по-малко от два месеца след откриване на нарушителя. Не може да бъде споделена тезата на жалбоподателя, че нарушителят е бил открит още на 01.07.2022 г., тъй като тогава още не е било констатирано нарушението, което се е случило при извършената проверка на 18.10.2022 г. Неоснователно е и възражението, че не е доказано по несъмнен начин, че нарушението е извършено именно точно на конкретната дата 01.07.2022 г. посочена в НП, тъй като нямало доказателства, че точно на тази дата е извършена проверка на место. Съдът намира, че датата на извършване на нарушението коректно е посочена в НП. Тъй като даденото задължително предписание е било с фиксиран срок за изпълнение до 30.06.2022 г., след изтичането на срока ако предписанието не е изпълнено съставът на нарушението е реализиран, което се е случило именно на датата следваща края на срока за изпълнение, а именно 01.07.2022 г. Нарушението е формално и се реализира с бездействие в указания за изпълнение срок, след изтичането на който нарушителят е реализирал състава на нарушението, а факта на самото неизпълнение е констатиран както при последващата проверка и констатациите на место, така и чрез преглед на документацията по експлоатацията, при които е станало ясно, че не са извършени указаните в предписанието ремонтно-възстановителни работи на преливника и отводящия канал.

В случая не е налице и маловажност на нарушението по чл. 28 ЗАНН и съдът намира, че наказващият орган правилно не е приложил този институт.

Указаните ремонтни дейности в предписанието не само,че не са извършени в указания срок, но и повече от три месеца след това към момента на проверката предписанието не е било изпълнено. Ето защо, настоящият състав счита, че процесното деяние не се характеризира с по-ниска обществена опасност в сравнение с други нарушения от посочения вид и с оглед характера на засегнатите обществени отношения, случаят не може да се квалифицира като маловажен. Фактът на подкопаване на преливника и изриването на дъното на отводния канал има пряко отношение към безопасната експлоатация на съоръжението и неремонтирането на тези компрометирани участъци от елементите на съоръжението представлява потенциална опасност от възникването на аварии с тежки последици.

Поради изложените съображения и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и правилно на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-78 от 15.06.2023 г., издадено от Председателя на ДАМТН- гр.София – Евгени Симеонов Симеонов, с което на Държавно предприятие „***“ ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление - *** представлявано от Ц. М. Б. – изпълнителен 3 директор, на основание чл. 201 ал.12 и чл. 200 ал.1 т.39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. за извършено нарушение по чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4