Решение № 299 от 16.10.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

......99 гр. С., 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело ......0232200100221 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от Ж. Д. И. против Прокуратура на Р.Б., в която се твърди, че с Постановление 03.04.2017 г. на Специализирана прокуратура - С. е образувано ДП № 4 БОП/17г. по описа на СБОП – С., пореден № 4/21 на ОП – С. срещу неизвестни извършители, за престъпление по чл. 321 ал. 3 предл. 2 т. 2 във вр. с ал. 2 от НК. Ищецът твърди, че в хода на проведеното разследване той и още четири други лица са били привлечени в качеството на обвиняеми по посочения състав от НК. По това време той е работел като земеделски производител в гр. Ш. и не е участвал в описаната в постановлението за привличане престъпна дейност. Във връзка с горното на 18.03.2018 г. в дома му в гр. Ш. са били извършени претърсвания и изземване на документи и вещи. Бил е уплашен, тъй като е нямал никаква информация за образуваното дело, нито е давал обяснения преди това. Стресиран е бил и от обстоятелството, че претърсването и обиска са били извършени от повече от 10 полицаи, които са се държали грубо с него и близките му. Преди обиска му било наредено да стои 2 часа на двора, без да му кажат в какво е обвинен.

Ровели са навсякъде из вещите на семейството, като накрая са казали, че търсят пари, злато и наркотици. Въпреки, че в дома му не е намерено нищо, ищецът и неговият баща са били задържани. Преди да се извърши обиска в жилището, полицаите са извършили обиск и претърсване в магазина за хранителни стоки, където работят майката, бащата и съпругата на ищеца, както и в тяхното жилище, стопански сгради и коли. Това е станало в присъствието на 15 - 20 клиента на магазина и много хора в квартала, в който живеят. Още същата вечер ищецът е бил задържан за срок от 24 часа, бил му извършен и личен обиск, при който са били иззети 1500 лв., които е носел в себе си. От момента на образуване на досъдебното производство /ДП/ до привличането му като обвиняем по делото са извършени множество 1 следствени действия без участието на ищеца. Когато ищецът е бил призован след 2 г. в полицията е разбрал, че ще му бъде повдигнато обвинение за тежко престъпление, което не е извършил. На 24.09.2020г. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 321 ал. 3 предл. 2 т. 2 във вр. с ал.

2 от НК - организирана престъпна група за извършване на престъпление в страната, като за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 10 г. От момента на повдигане на обвинението против ищеца до 16.12.2020г., когато наказателното производство е било частично прекратено по отношение на него, не са извършвани никакви следствени действия с участие на ищеца. Такива не са били извършвани и преди това. Не са събрани никакви доказателства установяващи участието му в организирана престъпна група с други лица с цел извършване на престъпление. По тази причина воденото наказателно производство е било прекратено по отношение на ищеца. През времето, обаче, от 16.03.2018 г. до 16.12.2020г. ищецът е бил в постоянен стрес и страх от неизвестността и последиците от извършените действия на разследващите. Делото, макар и частично прекратено, е било изпратено по компетентност на ОП - С. за продължаване на разследването с оглед извършено престъпление от другите обвиняеми лица. Едва през 2022 г. с постановление от 17.01.2022 г. на ОП – С. наказателното производство е било прекратено и по отношение на другите обвиняеми.

В резултат на незаконно повдигнатото против ищеца обвинение, същият е претърпял неимуществени вреди свързани с отражението върху живота му като цяло, психиката, здравословното му състояние и социалното му положение. Било е накърнено доброто му име в обществото, не е знаел какво да очаква и бил неоправдано задържан за 24 часа. Всичко това е предизвикало у него страх, стрес, объркване и уронване престижа му пред обществеността.

Накърнило е чувството му за справедливост и е довело до отношения свързани с начина, по който ще приключи производството, както и последиците за него и семейството му за в бъдеще. Всичко това се отразило и на здравословното състояние на ищеца, който от 2014 г. страда от сериозно тежко заболяване - анкилозиращ спондилит централна форма, двустранна коксартроза, двустранна гонартроза, артериална хирпертония. Ищецът е освидетелстван от ТЕЛК през 2018 г., като му е определена 41% трайно намалена работоспособност. Освен на физическото му здраве, претърпените негативни изживявания са се отразили и на емоционалното му състояние и на психическото му такова. Чувствал се много уплашен, страхувал се от неизвестността и всичко това му е пречело да общува нормално с близките си.

Изпитвал вина към съпругата и родителите си. Не е знаел как да обясни всичко това на детето си, което тогава е било на 9 г. Описаните по-горе и претърпени в емоционален план негативни преживявания се твърди, че са в пряка причинна връзка с незаконните действия на прокуратурата, поради което следва да бъдат възмездени. Моли съда да постанови решение, с което присъди обезщетени в размер на 50 000лв. неимуществени врещи от незаконното обвинение в извършено престъпление от общ характер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано 17.01.2022 г. до окончателното изплащане.

2

Исковата молба е връчена редовно на ответника. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия са наведени подробни възражения за неоснователност на предявения иск. Заявено е искане и за прекратяване на гражданското производство предвид това, че постановеният от прокуратурата акт, дори и необжалван от правоимащите лица, може служебно да бъде отменен от по-горе стоящата прокуратура. Сочи се, че ищецът не е ангажирал доказателства за претърпените морални или други вреди - пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение. Предявеният иск се оспорва и по размер, като прекомерно завишен. Оспорва се и претенцията за лихва и разноски по делото. Заявено е възражение по чл. 5 ал. 1, алтернативно ал. 2 от ЗОДОВ, както и доказателствени искания.

От фактическа страна се установява следното :

От писмените и гласни доказателства по делото безспорно се установява, че Специализираната прокуратура, С., е образувала Досъдебно производство № 4БОП /17 г. по описа на СБОП-С., вх. № 46/21 г., пор. № 4/21 г. на Окръжна прокуратура, С., пр. пр. ......05/2017 г. на СП - С., срещу неизвестни извършители за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2 във вр. с ал. 2 от НК.

Разследването по това производство е започнало още същата година и е приключило с Постановление от 17.01.2022 г. на Окръжната прокуратура, С., за прекратяване на наказателно производство на основание чл. 243, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал.1 от НК.

По време на разследването служителите на полицията са извършили редица процесуални действия, свързани с ищеца по делото: на 16.03.2018 г. обиск в дома на ищеца и в двата му автомобила в гр. Ш.; обиск в дома и автомобила на родителите му, с които живеят в една и съща сграда ; обиск в магазина, който се намира в двора на семейството им и където работи съпругата на ищеца. През време на обиска, извършен в жилището на родителите на ищеца и в магазина, също тяхна собственост, ищецът, съпругата му и малолетното им дете не са били в дома си. Преди да приключи този обиск, те са се прибрали и полицаите са им разпоредили да останат в двора на къщата, без да имат представа какво се случва. След приключване на обиска в тяхното жилище и в леките автомобили, което е станало след 22 часа, ищецът и баща му са били задържани в ареста на ОД на МВР, С. за срок от 24 часа.

Докато са продължили посочените действия, в магазина на семейството и на улицата са се намирали около 15-20 човека, които са били свидетели на станалото. Ищецът изпитвал срам и неудобство, а така също и объркване и недоумение от случващото се пред очите на семейството и съседите.

Въпреки проведените следствени действия, на ищеца не е било повдигнато обвинение и това го е поставило в постоянно напрежение, стрес и страх от неизвестността. Едва на 24.09.2020 г., т. е. след две години и половина, той е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 321, ал.З, пр. 2. 2 във вр. с ал. 2 от НК, т. е. че същият е участвал в организирана престъпна група за извършване на престъпления в страната. Предвиденото 3 наказание за това престъпление е лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години.

На 16.12.2020 г. наказателното производство против ищеца и другите лица, обвинени за същото престъпление, е било частично прекратено.

Продължило е обаче против обвиняемите Д. Д. и К.К., обвинени за престъпление по чл. 252, ал. 1 от НК.

Впоследствие, с Постановление от 17.01.2022 г. на Окръжната прокуратура, гр. С., наказателното производство по делото окончателно е било прекратено на основание чл. 243, ал.1, т. 1 във вр . с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК, тъй като деянието не представлява престъпление.

Безспорно е установено от писмените доказателства по Досъдебно производство № 4/БОП от 2017 г. на СБОП - С., че същото е продължило почти четири години. През по-голяма част от това време по делото не са били извършвани следствени действия. Разследването по делото е многократно продължавано, без установяване наличието на престъпление, извършено от ищеца и без основателност на повдигнатото спрямо него обвинение.

Както се установи от разпитаните по делото свидетели, ищецът се е занимавал с дейност, която няма нищо общо с описаната в постановлението му за привличане като обвиняем престъпна дейност. Същият е бил земеделски производител. При разследването не е установено по никакъв начин ищецът да е имал участие в организирана или ръководена от другите обвиняеми престъпна група, нито е имал користна цел, участвайки в такава група.

Както се установява от показанията на свид. Л., Д. и С. след обиска в дома на ищеца и задържането му в поделението на МВР и последвалите процесуални действия по делото, той се е затворил в себе си. Започнал е да се чувства несигурен и раздразнителен, изпитвал е страх от неизвестността, породен от продължителното разследване. Свидетелите установяват още, че ищецът изживял случилото се много тежко – срамувал се, бил с понижено самочувствие и накърнено достойнство. Затворил се в себе си, престанал да общува с приятелите си, чувствал се обиден и унизен, изпитвал несигурност и не излизал от дома си.

Освен това, установено е от писмените доказателства по делото, че ищецът страда от сериозни заболявания, подробно описани в приложените към исковата молба медицински документи. Освидетелстван е и от ТЕЛК и има определена 41% ТНР. По време на обиска на 16.03.2018 г. бил иззет телефона на ищеца, поради което същият не могъл да осъществи контакти с лекуващите го лекари от лечебните заведения в С. и П.. Това осуетило извършването на задължителните ежемесечни прегледи и влошило здравословното му състояние.

Установеното от фактическа страна мотивира слените правни изводи :

Предявеният иск е за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение, с правно основание чл. 2 ал.1, т.3, предложение второ от ЗОДОВ и цена – 50 000лв Тази разпоредба урежда хипотезата на повдигнато обвинение в извършване на престъпление, когато впоследствие 4 наказателното производство бъде прекратено поради това, че извършеното деянието не е престъпление.

Искът е допустим, а преценен по същество - основателен и доказан, но предявен в завишен размер с оглед претърпените вреди, съдебната практиката и принципа за справедливост.

Отговорността на Прокуратурата по чл. 2 от ЗОДОВ е обективна и безвиновна, а възникването й е поставено единствено в зависимост от крайния резултат, с който е приключило наказателното производството. Има ли оправдателна присъда, респ. ако наказателното производство бъде прекратено на досъдебна фаза поради това, че деянието не е извършено или не съставлява престъпление, обвинението е винаги незаконно, а искът се явява доказан в своето основание. За да възникне отговорността по чл.2 ал.1 т.3 предл. 2 ЗОДОВ, са необходими следните две предпоставки: 1/ повдигане на обвинение за извършване на престъпление и 2/ наказателното производство да е прекратено поради това, че деянието не е извършено или не съставлява престъпление;