Определение № 4005 от 04.11.2019, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.........

04.11.2019 г. гр.Стара Загора

РАЙОНЕН

СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ граждански състав

На 04 ноември 2019 г.

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

МИЛЕНА

КОЛЕВА като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА

КОЛЕВА гр.дело № 4798 по описа за 2019 година:

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.

С оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.

На основание чл.127, ал.4 от ГПК следва да се задължи ищеца да посочи банкова сметка, ***, или да посочи друг начин за плащане на присъдените им суми.

На основание чл. 192, ал. 1 от ГПК следва да се задължи „НЕК“ ЕАД и „ЕСО“ ЕАД:

· да предоставят информация дали има между тях и „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД някакви отношения по повод присъединяването на обект с ИТН 2008237, И. Р. гр. Казанлък към съоръжения в подстанция 110/20 кV „Хидравлика“, като представят доказателства за това;

· да предоставят информация присъединен ли е И. Р., гр. Казанлък към електропреносната мрежа, предоставен ли му е достъп, или е предоставен на друго лице до собствената на „НЕК“ ЕАД и „ЕСО“ ЕАД мрежа в подстанция 110/20 кV „Хидравлика“, както и кое длъжностно лице и кога е извършило присъединяването към тази подстанция, като представят доказателства за това;

· ако е налице договор между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД и „НЕК“ ЕАД и „ЕСО“ ЕАД да го представят.

С оглед отделяне на спорното от безспорното следва да се задължи ищеца да посочи датата, за която твърди, че е прекратил договорните си отношение с „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД и е поискал отсъединяване на обекта, както и премахване на електромерите, собственост на „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Следва да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.

На основание чл.140 ал.3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.

Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Водим от горното, на основание чл.140 от ГПК съдът

О П

Р Е Д

Е Л И :

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И

КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД твърди в исковата си молба, че е еднолично дружество с ограничена отговорност, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Стара Загора, ***, първоначално вписано в регистъра на търговските дружества с Решение № 4486/14.10.1991г. по ф.дело № 4492/1991г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. Същият осъществявал основно дейностите по водоснабдяване, канализация, пречистване на битови и отпадни води, проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление и контрол при изграждане на водоснабдителни, канализационни и пречиствателни системи на територията на Област Стара Загора и Община Тополовград.

Същият бил потребител на ел. енергия относно притежавания обект с ИТ № 2008237 –И. Р. - гр. Казанлък, който обект бил присъединен към електропреносната система Централна помпена станция Казанлък, собственост на дружеството, като понижаването на доставената ел. енергия се извършвала със съоръжения собственост на дружеството. Измерването на консумираната ел. енергия на този обект се осъществявала посредством собственият на дружеството трафопост на ниво ниско напрежение /НН/.

Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ

ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” ЕАД, със седалище и адрес на управление: 4000 гр. Пловдив,

***, вписано в

Търговския регистър с ЕИК *********, притежавал Лицензия за разпределяне на електрическа енергия

№ 140-07/13.08.2004г., издадена от

Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, наричан по-долу за краткост ЕВН, и осъществявал дейност по снабдяване на Потребителите клиентите/ с електрическа енергия.

На 16.10.2014г. „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД заплатила на ответното дружество следните суми, представляващи такса за достъп до ел. разпределителната мрежа за обект с ИТ № 2008237 –И. Р. - гр. Казанлък, собственост на ищеца:

- за м. 09.2014г. била заплатена сума в размер на 163,35 лева по фактура №**********/30.09.2014г., представляваща начислена от ответника във фактурата такса за достъп до ел. разпределителната мрежа;

Следвало изрично да се отбележи, че по посочената по-горе фактура ищецът заплатил на ответника и други начислени суми, за които към момента ищецът нямал претенции и същите не били предмет на настоящата искова молба.

Считано от 01.07.2008г. с Решение № Ц – 021/26.06.2008г. на ДКЕВР, цената която се заплащала за ползване на мрежата, се разделяла на два компонента – цена за достъп до електроразпределителната мрежа и цена за пренос на електроенергия по електроразпределителната мрежа.

Съгласно нормативната уредба относима за процесния период, клиенти и производители, присъединени към електроразпределителната мрежа, дължали утвърдени от КЕВР цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната мрежа, за достъп и пренос на електроразпределителна мрежа, други мрежови услуги за съответния ценови период, които заплащали на оператора на електроразпределителната мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика от последна инстанция. За тези клиенти цената за достъп до електроразпределителната мрежа се заплащала от разпределителното предприятие на независимия преносен оператор, съгласно договорите по чл. 12 и 13. Мрежовите услуги се заплащали от клиентите върху фактурираните количества електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия и договорите по чл.

11, т.1,2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени.

Съгласно чл. 14 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, при отдаване на електрическа енергия от електропреносната мрежа, съответно електроразпределителната мрежа към потребител, мястото на измерване било на страната с по-високо напрежение на понижаващия трансформатор на потребителя (ако имало такава трансформация) или в мястото на присъединяване на потребителя към електропреносната, съответно електроразпределителната мрежа.

Съгласно чл. 29, ал. 4 от Наредба

№ 6/09.06.2004г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределенителните електрически мрежи, когато електропровод, собственост на потребител, се присъединявал към електрическа уредба на преносното или съответното разпределително предприятие, средствата за търговско измерване на електрическа енергия се монтирали в електрическата уредба на преносното или съответното разпределително предприятие. В конкретния случай границата на собственост между преносното или съответното разпределително предприятие и ищеца било И. Р.

– гр. Казанлък, след който започвал собствения на ищеца Електропровод „Хидравлика“ 20 кV, чрез който се захранвала Централна помпена станция Казанлък.

Във връзка с изложеното по-горе относно мястото на измерване на използваната електрическа енергия, „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД отправяло няколкократни писмени искания от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ” АД с искане за промяна на мястото и нивото на измерване.

С писмо с изх. № 1748/23.10.2018г., в отговор на изпратено от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД писмо, ищцовото дружество изпратило писмо за промяна на мястото на измерване, ведно с приложени документи, за следните обекти:

-

Подстанция „Тополовград” - извод „Венеция” /т.е. за електропровод „Венеция”/;

-

И. „Р.”;

-

ВиК – Зимница;

-

Помпена станция Ханчето.

След получаване на това писмо от страна на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ" АД по отношение на И. Р. и ВиК – Зимница, била извършена промяна на мястото и нивото на измерване, като енергията се измервала на ниво СН. „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД бил собственик на Електропровод „Хидравлика“ 20 кV и на извод Р. – Казанлък и на намиращите се в тях ЗРУ, като към писмото били приложени и съответните документи, доказващи собствеността на дружеството върху имотите и съоръженията.