Акт от 27.09.2021, Административен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер: 132 27.09.2021 год. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският административен съд, в публично заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

МАРИН МАРИНОВ при секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Тихомир Тодоров разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно наказателно дело № 125 по описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 72-73 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по предложение на Окръжния прокурор на

Окръжна прокуратура – Разград съдът на основание чл. 70, ал. 1, б. „в” от ЗАНН да възобнови административно-наказателното производство, приключило с издаването на фиш серия GT, № 722077 от

04.06.2021 год. от Н. Х. Р.– полицейски инспектор в РУ – Разград при ОД МВР –

Разград, с който за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 186 във вр. с чл. 178 от Закона за движението по пътищата на Б. Е. И. с ЕГН ********** от с.

М. Й., област Р. е наложена глоба в размер на 20 лв., да отмени фиша и да прекрати административнонаказателното производство, водено срещу лицето.

Ответникът по предложението – РУ – Разград при ОД МВР – Разград, организацията, чийто орган е издал фиша, не изпраща представител и не заявява становище.

Наказаното лице – Б. Е. И. от с. М. Й., поддържа направеното предложение като основателно и иска от съда да отмени издадения срещу нея фиш.

Административен съд Разград, като обсъди посочените в предложението основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:

На 04.06.2021 год. Н. Х. Р. – полицейски инспектор в сектор „ОП” в РУ –Разград при ОД МВР Разград при изпълнение на службата си в гр. Разград установил около 10:54 часа неправилно паркиран – в нарушение на пътен знак В27, лек автомобил „Фолксваген Поло” с регистрационен № ********. Служителят преценил, че в случая е нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Направил справка за собственика на автомобила чрез „работна станция за достъп” в информационната база на МВР като въвел регистрационния номер на автомобила, при което били генерирани данните на Б. Е. И. с ЕГН ********** от с. М. Й., ул. „******” № **. Служителят приел, че нарушителят е именно И. и съставил срещу нея фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год., с който за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 186 във вр. с чл. 178 от ЗДвП и наложил глоба в размер на 20 лв. За издадения фиш полицейският служител изготвил уведомление, което закрепил към предното стъкло на лекия автомобил. Наложената с фиша глоба не била заплатена в седмодневния срок.

На 16.06.2021 год. наказаната И. подала възражение до началника на РУ – Разград срещу съставения фиш, като приложила към молбата договор за покупко-продажба от 31.05.2021 год., с което удостоверявала, че към момента на извършване на нарушението и съставяне на фиша, тя не е била собственик на автомобила.

Проверката по депозираната на 16.06.2021 год. от И. възражение е завършила на 24.06.2021 год. с изготвянето на докладна записка рег. № 1873р-13058 от 24.06.2021 год. от Мл. полицейски инспектор служител в сектор „ОП” при ОДМВР

Разград.

От проверката и представената по делото справка от информационната система на МВР –Централна база КАТ по собственици е видно, че в системата като собственик на „Фолксваген

Поло” с регистрационен № ******** се води

Б. Е. И. с ЕГН **********, а като предстоящ собственик е регистрирана

Н. Г. И. с ЕГН ********** от с.

Я.

От приложената справка за историята на моторното превозно средство от сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Разград е видно, че на 31.05.2021 год. договорът за покупко-продажба е регистриран, но промяна на собственика на лекия автомобил в системата за собственици на ППС не е извършена.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав приема от правна страна следното:

Предложението е направено от компетентен орган – окръжния прокурор, съгласно чл. 72, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН и в срока по чл. 71 от ЗАН

Хипотезите, при които законодателят е допуснал възобновяване на административнонаказателни производства, по които наказателните постановления и съдебните решения във връзка с тяхното обжалване са влезли в сила, са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Посоченото в предложението за възобновяване в настоящото производство основание, е чл. 70, б. “в” - когато се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда;

Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Според чл. 186, ал. 7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

В настоящия случай между страните няма спор, че глобата по процесния фиш не е платена и той по своята правна природа има характера на влязло в сила наказателно постановление считано от 12.06.2021год., съгласно чл. 186, ал. 7 във вр. с чл.

186, ал. 3 изречение последно от ЗДвП.

От установените фактически обстоятелства е безспорно, че при съставяне на фиша на полицейския орган не му е било известно обстоятелството, че паркираният в нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП автомобил не е собственост на Б. И. Е., поради което е съставил процесния фиш срещу И. в нейно отсъствие като собственик на неправилно паркирания автомобил.

Обстоятелството, че И. не е собственик на автомобила, е станало известно на органа издал фиша едва на 24.06.2021 год., когато е приключила проверката по подаденото от И. възражение и процесният фиш вече е имал характера на влязло в сила наказателно постановление. Това обстоятелство е от съществено значение за разкриване на обективната истина и не е било известно на органа, издал фиша.

Предвид изложеното съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл. 70, б. „в” от ЗАНН, поради което административно наказателното производство, завършило с издаване на фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год. следва да бъде възобновено. Тъй като на 04.06.2021 год. Б. Е. И. не е била собственик на лек автомобил „Фолксваген Поло” с регистрационен № **********, с който на тази дата е извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тя не може да бъде субект на нарушението в хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, поради което фишът следва да бъде отменен.

Мотивиран така и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл.84 и чл.70 б.“в“ от ЗАНН Разградски административен съд Р Е Ш

И :

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателно производство, образувано срещу Б. Е. И. с ЕГН ********** от с.

М. Й., ул. „******” № ** и приключило с издаването на фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год. от Н. Х. Р.– полицейски инспектор в РУ – Разград при ОД МВР – Разград.

ОТМЕНЯ фиш серия GT, № 722077 от 04.06.2021 год. издаден от Н. Х. Р.– полицейски инспектор в РУ – Разград при ОД МВР – Разград, срещу Б. Е. И. с ЕГН ********** от с.

М. Й., ул. „******” № **.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:1./п/

2./п/