Споразумение № 222 от 29.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Сливен, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Наказателно дело от общ характер № 20262230200941 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимият Я. Х. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв.П. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Я. Х. Ч. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

1

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия Я. Х. Ч. за извършено престъпление по чл.343б, ал.4, вр.ал.3 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението и моля да бъде одобрено, тъй като считам, че не противоречи на закона и морала.

Адв.Т.: От името на подзащитния ми моля да одобрите постигнатото между страните споразумение, считам че същото отговаря на всички изисквания на чл.384 и сл. от НПК. То е подписано доброволно, като обвиняемият ясно е заявил, че разбира обвинението, признава се за виновен и не желае да се гледа по общия ред. Споразумението не противоречи на закона и морала, като са постигнати справедлив баланс между тежестта на деянието и личността на дееца. В този смисъл моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че по отношение прилагането на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК следва да се произнесе по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК с оглед практиката на Апелативен съд – Бургас, където е прието, че автомобилът е предмет и средство по смисъла на чл.53 от НК и съдът следва да се произнесе след одобряване на споразумението.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не следва да одобрява споразумението в частта относно изразеното съгласие на страните по чл.343б, ал.5 от НК, а следва да се произнесе след одобряване на споразумението в останалите му части.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и направените 2 уточнения относно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, вписа окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Я. Х. Ч. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 19.12.2025 г. в гр.Сливен, на бул.Банско шосе, на ЖП надлеза в посока центъра на гр.Сливен, управлявал моторно превозно средство – л.а. „БМВ 525 Д X ДРАЙВ“ с рег.№ *****, след употреба на наркотични вещества, а именно – амфетамин и метамфетамин, установена по надлежния ред чрез съдебно химическо-токсикологична експертиза с рег.№ И5517/08.06.2026 г., изготвена в Химикотоксикологична лаборатория при ВМАСофия, като деянието е извършено повторно – престъпление по чл.343б, ал.4, вр.ал.3 от НК.

На подсъдимия Я. Х. Ч. за извършеното от него престъпление на основание чл.343б, ал.4, вр.ал.3, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, както и наказание „ГЛОБА” в размер на 1022,58 евро (хиляда и двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента) в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.

На подсъдимия Я. Х. Ч. на основание чл.343г от НК се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

Подсъдимият Я. Х. Ч. се задължава да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 534,04 евро (петстотин тридесет и четири евро и четири евроцента) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

На основание чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Я. Х. Ч. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците му.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

3

ПРОКУРОР:

/ Е. П. /

ПОДСЪДИМ:

/ Я. Ч. /

ЗАЩИТНИК:

/ адв.П. Т. /

Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички изисквания на чл.382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на подсъдимия Ч. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе, като непротиворечащо на закона и морала.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 941/2026 г. по описа на СлРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

С оглед постигнатото споразумение, на основание чл.383, ал.2 от НПК при условията на чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдът следва да се произнесе относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП-Сливен за присъждане равностойността на лекия автомобил в посочения размер да бъде заплатено от подс.Я. Х. Ч..

Адв.Т.: По делото безспорно е установено, че МПС, с което е извършено престъплението не е собственост на подсъдимия, а на трето лице. Именно поради това страните са съобразили императивната разпоредба на чл.343б, ал.5 от НК като вместо отнемане на автомобила е определено заплащане на равностойността му.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Съгласен съм с адвоката си.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на 4

Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и с оглед на обстоятелството, че в настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на дееца, намира че следва да осъди подсъдимия да заплати неговата равностойност.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА подсъдимия Я. Х. Ч. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил „БМВ 525 Д X ДРАЙВ“ с рег.№ *****, а именно сумата от 8436,32 евро (осем хиляди четиристотин тридесет и шест евро и тридесет и два евроцента) в полза на Държавата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.306, ал.1, т.1 от НК подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС, като същото не спира изпълнението на определението за одобряване на споразумението.

След влизане на определението по чл.306, ал.1, т.1 от НПК в сила, препис от него да се изпрати на ТД на НАП – Бургас и на ОДМВР-Сливен, за сведение и изпълнение.