Определение № 168 от 19.03.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 168 гр. Ямбол, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Галина Ив. Вълчанова Люцканова

Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Въззивно частно гражданско дело № 20242300500103 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл.ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Д. К. – лично и като пълномощник на съпругата си С. Т. К., двамата от гр.*****, против Определение №322/07.02.2024г. на Ямболски районен съд, постановено по ч.гр.д. № 2558/2023г. по описа на този съд, с което е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател К. К. за обезсилване на издадената заповед за изпълнение №1348/03.10.2023г. по ч.гр.д. №2558/2023г. на ЯРС.

Оплакването е за незаконосъобразност на обжалваното определение на ЯРС по съображения, че издадената заповед за изпълнение е постановена по недопустимо заявление, при наличие на процесуални пречки за издаване на заповед за изпълнение.

Искането е за отмяна на атакуваното определение и обезсилване на разпореждането от 03.10.2023г. и заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 2558/2023г. по описа на ЯРС.

Ответникът по частната жалба ЧСИ И. Х. с рег. № *** в КЧСИ не е подал писмен отговор и не е взел становище по допустимостта и основателността на частната жалба.

ЯОС, за да се произнесе по жалбата, с която е сезиран, установи следното от фактическа страна:

Производството по ч.гр.д. № 2558/2023г. по описа на ЯРС е образувано по заявление на заявителя ЧСИ И. С. Х., с рег. № *** в КЧСИ и район на действие – съдебния район на ЯОС, с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжниците С. Т. К. и К. Д. К., за вземане в размер на сумата 4 343.99лв. (с ДДС), представляващо дължими такси по изпълнително дело №287/2015г. по описа на ЧСИ, за които такси е издадена фактура от 25.07.2023г., както и за сумата 230.12 лв. – законна лихва върху главницата от 03.05.2023 г. до 02.10.2023г. С издадената заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК - №1348/03.10.2023г. ЯРС е присъдил на заявителя вземанията му за главница и лихва, и разноските в заповедното производство. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците С.К. и К. К.., които в срока по чл.414, ал.2 от ГПК са подали възражения срещу заповедта. След дадени указания от ЯРС, в срока по чл. 415, ал.4 ГПК заявителят – ЧСИ е предявил иска по чл. 422 ГПК за установяване на вземането си по заповедта за изпълнение.

След подаване на възражението срещу заповедта за изпълнение, длъжникът К. К.. е подал заявление пред ЯОС срещу заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д.

№2558/20223г. по описа на ЯРС. Заявлението е изпратено от въззивната инстанция на ЯРС с указания за администрирането му, като в изпълнение на дадени му от първата инстанция указания, длъжникът К. К. – лично и като пълномощник на длъжника С. К., е подал молба 1 от 15.01.2024 г., в която е посочил, че заявлението е адресирано до ЯРС и искането е този съд да отмени разпореждането си от 03.10.2023г. за издаване на заповедта за изпълнение и за обезсилване на заповедта.

По така заявеното искане ЯРС е произнесъл обжалваното определение от 07.02.2024г., с което е оставил без разглеждане молбата на длъжниците с искането за обезсилване на издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2558/2023г. на ЯРС.

При тези фактически данни ЯОС намира, че частната жалба е процесуално недопустима, като съображенията за този извод са следните:

Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото – т.1 на чл. 274, ал. 1 ГПК и в случаите, изрично посочени в закона – т. 2 на чл. 274, ал.1 ГПК.

Обжалваното определение, с което районният съд не е приел и е оставил без разглеждане молбата на длъжниците за обезсилване на заповедта за изпълнение, не попада в нито една от предвидените в чл.274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК хипотези. На обжалване по реда на Глава двадесет и първа ГПК подлежат следните актове, постановени в „Заповедно производство“ – Глава тридесет и седма ГПК: заповедта за изпълнение в частта за разноските (чл. 413, ал.1 ГПК), разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение (чл.413, ал.2 ГПК), разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение (чл.419, ал.1 ГПК), разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист (чл.418, ал.5 ГПК), определението по искането за спиране на принудителното изпълнение (чл. 420, ал.3 ГПК) и обезсилването на заповедта за изпълнение (чл. 274, ал.1, т.1 ГПК). В случая обжалваното определение на районния съд не е от категорията актове, постановени в заповедното производство, който подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

Определението нито прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито в процесуалния закон е предвидено неговото обжалване. На самостоятелно обжалване този вид определение не подлежи. Защитата на длъжниците по заповедта за изпълнение следва да се осъществи в исковото производство, в което длъжниците – ответниците по иска с правно основание чл.

422 ГПК следва да заявят всички свои правоизключващи, правоотлагащи и правопогасяващи възражения.

Съобразно изложеното, настоящият състав на ЯОС намира, че частната жалба е процесуално недопустима, като подадена срещу акт, за който законът не предвижда обжалване по реда на чл. 274 и сл. ГПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство подлежи на прекратяване.

Водим от изложеното, ЯОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. Д. К. с ЕГН **********, действащ лично и като пълномощник на С. Т. К. с ЕГН **********, двамата от гр.*****, кс.******бл.**, вх.*, ап.*, срещу Определение №322/07.02.2024г., постановено от Ямболски районен съд по ч.гр.д. №2558/2023 г. по описа на този съд и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д №103/2024г. по описа на Ямболски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3