Определение № 654 от 31.07.2019, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О

К О Л

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение

На тридесет и първи юли две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА

ПЕТРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.А.

Ж.Р.

Секретар НЕЛИ

КОВАЧЕВА

Прокурор АНТОНИЯ ИВАНОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия

Петрова

ЧНД

№ 803 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Лишеният от свобода

Г.П.Г. - редовно призован, воден от Затвора - Варна от РД „Охрана“ – Варна, явява се лично. За него се явява адв. Ст. Р.- редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Началникът на

Затвора - Варна Йордан Йорданов, уведомен, явява се лично.

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Й. Йорданов: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към него документи.

Й.Йорданов: Поддържам предложението, няма да сочим нови докaзателства.

Прокурорът: Предложението е допустимо. Няма да соча доказателства.

Адв. Р.: Г-жо Председател, от името на подзащитния ми оспорваме предложението. Имаме и доказателствени искания. Ще моля да бъдат призовани лицата М.В.М., лишен от свобода в Затвора в Разделна, съкилийник на моя подзащитен, както и Н.Т.също съкилийник от 213 килия и лицето М.М.М.също в Разделна. С разпита им целим да докажем, че не е вярно това, което е изложено в предложението на Началника на Затвора Варна и на инсп. Я.Тези така наречени отрицателни прояви физически и психически от други лишени от свобода, категорично подзащитния ми оспорва това обстоятелство.

О.В.Х.също лишен от свобода, който твърди, че на

01.04.2019 г. физическо и психическо насилие е осъществял, вербален тормоз, Също така водим в момента един свидетел, а именно Д. Д., това е жената, с която живеят на семейни начала, с разпита на която целим да установим, че той е преживял трагично събитие, синът му е починал през 2017 година, поради което това се отразява така, че е съкрушен, изпада в черна дупка, поради което за да има някаква психологическа подкрепа разговаря действително по телефона с Д., това не го оспорваме.

Представям и моля да приемете препис от смъртният акт на детето А.и удостоверение за раждане на същото дете. Разбира се това не го оправдава, но според нас е смекчаващо вината обстоятелство.

Прокурорът: По направените искания моля всяко едно да бъде оставено без уважение.

Относно искането за разпити в качеството на свидетели на лица, търпящи наказание „Лишаване от свобода“, както и на лице, живеещо в съжителство с Г.Г., мотивите ми са следните:

За всяко едно от цитираните административни нарушения, приключили с влязла в сила заповед на началника на пенитициарното заведение, има специален ред, предвиден в ЗИНЗС за оспорване.

Всички заповеди с изключение на тези, чиито срок е изтекъл, и съгласно ЗИНЗС чл. 107 Началникът на Затвора е длъжен да унищожи поради изтичане срока на съхранение се намират в затворническото досие. Тези заповеди подлежат на оспорване и пред Началника на Затвора и пред Главния директор на „ГД ИН“ и пред Министъра на правосъдието, а при условие, че е наложено най-тежкото предвидено от ЗИНЗС наказание, същото подлежи и на обжалване и пред съответния Административен съд.

Доколкото е изтекъл срокът за обжалване, считам, че тези искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като в настоящото производство свидетели не се разпитват от една страна, а от друга в настоящото производство и не може да се оборва като извънреден способ всички констатации, наложени с влязъл в сила акт в административно производство.

Относно искането за приобщаване на акт за раждане и препис извлечение от акт за смърт, също ще моля да бъде оставено без уважение, доколкото тези документи се съдържат и в затворническото досие, съдържат се и в преписката на

ВОП, доколкото са били необходими за прекъсване изтърпяване на наказанието, което е и сторено.

Адв. Р.: Уважаема г-жо Председател, не е вярно и категорично оспорвам обстоятелството, че за всяко от тези твърдения и нарушения на подзащитния ми е налице заповед, приложена и описана под номер и дата в предложението на Началника на Затвора и на инсп. Янева. Действително там има и ние не оспорваме Заповед № 252/14.04.2019 г. за предаване на телефон доброволно.

Само че има описани в това предложение още четири прояви, а именно на дати 29.04.2019, 09.05.2019 г., 11.05.2019 г. и 05.06.2019 г., за които няма издадена Заповед, а самите факти и обстоятелства, които са изложени са крайно противоречиви. Твърди се, че са влезли служители в килията, намерили са под леглото мобилен телефон обаче Н.Т.е казал, че е негов. Защо тези обстоятелства се пришиват към досието на моя подзащитен, лично аз нямам обяснение. Според мен не е правилен подход. Тези така твърдени нарушения в своята съвкупност обуславят извода на инсп. Янева, както тя се изразява- негативно влияние на обществото на лишените от свобода. По моему обаче се нарушава основен принцип на правото, а именно принципът на невиновност на подзащитния ми. След като Стоянов поема вината и казва, че телефонът е негов, не виждам защо това нарушение трябва да се пришива към досието на моя подзащитен.

Относно писмените доказателства, аз не видях препис извлечение от акт за смърт и за раждане.

Действително има едно постановление на прокурор Владимир Чавдаров, който позволява прекъсване на изтърпяване на наказанието за срок от 24 часа, за да може Г. да присъства на погребението на детето си. Те са относими и допустими към предмета и моля да бъдат приобщени представените писмените документи. Също смятам, че обстоятелството, че това е една тежка трагедия в личен план и за това може да се допусне разпит и на Д. Д., тъй като тя е тук и може да внесе светлина по този въпрос. В Затвора „Разделна“ поне 90 % си ползват телефони.

Й.Йорданов: Присъединявам се към становището на ВОП. Искам само да добавя, че дисциплинарната отговорност по ЗИНЗС е лична. С възникване на наказателно-изпълнителното правоотношение с влизане в сила на присъдата, лишените от свобода се лишават от възможността да избират начина на своето поведение.

Законът императивно ги е задължил да спазват установените за тях правила. Това какви лични мотиви са ги подтикнали да извършват едно или друго нарушение, не е предмет за изследване на дисциплинарното производство. То е завършило с акт с влязло в сила наказание.

По отношение на изведения в чл. 67 от ЗИНЗС самостоятелно основание влияе отрицателно и върху останалите лишени от свобода, колегите са вписали и това, което е написано там по отношение на влияние за действия и постъпки на лишения от свобода, които не са завършили с наказание. Никой не може да черпи дивиденти от своето виновно поведение и разпитът на свидетели е абсолютно недопустим и не е цел на настоящото производство.

Съдът, след тайно съвещание намира, че днес представените писмени доказателства, а именно удостоверение за раждане и препис извлечение от акт за смърт на А.Г.Г. следва да бъдат приобщени към доказателствения материал като относими.

Съдът намира, че не е необходимо макар да счита, че е допустимо, допускането до разпит в качеството на свидетели поисканите от защитата лишените от свобода свидетели М.М, Н.Т., М.М.О.Х., а така също и жената, с която л.св. Г. живее на съпружески начала. На първо място лицата, които се намират в затвора, се иска да бъдат разпитани за обстоятелства, за които л.св. Г. не е санкциониран макар действително проявите да са описани в предложението на Началника на Затвора. На следващо място, наказанията които са налагани на л.св. Г. за извършени дисциплинарни нарушения, са влезли в сила към настоящия момент, поради което и е недопустимо в настоящото производство да бъдат оборвани констатациите, описани в същите. По отношение на разпита на Д. Д., съдът намира, че също не следва да бъде допускана в качеството на свидетел, доколкото предмет на изследване в настоящото производство е поведението на л.св. Г. в местата за лишаване от свобода, където същият е длъжен да спазва предвидените в закона и правилника ограничения.

За причините за това бяха приобщени към материалите писмени доказателства, както се твърди от защитата, че са го мотивирали за поведение в нарушение на тези правила.

Поради горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към писмените доказателства по делото удостоверение за раждане и препис извлечение от акт за смърт на А.Г.Г..

ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за допускане в качеството на свидетели на описаните по-горе лица.

Й.Йорданов: Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

Адв. Р.: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и юридическа страна и дава ход на същото П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Й. ЙОРДАНОВ: Уважаема г-жо Председател, поддържам в цялост внесеното от мен предложение предвид факта, че поправителното въздействие по време на изпълнение на наказанието