Решение № 223 от 04.07.2025, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. гр. Димитровград, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20255610100236 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът Д. Ж. Т. твърди, че е потребител на електроенергия с кл.

№1000983116 за обект, находящ се в с.Злато поле, община Димитровград, ИТН 16004186.

Посочва, че на 10.01.2025г. от служители на ответното дружество „Електроразпределение Юг“ЕАД от неговия обект бил демонтиран и предаден за експертиза електромер с фабр.

№0264523. Извършена била техническа проверка, според която електромера не съответствал на метрологичните и техническите изисквания, като отчитал преминаващата през него ел.енергия с грешка. В следствие на това, с фактура №832835662/04.02.2025г. на ищеца допълнително било начислено количество ел.енергия на стойност 1138,21 лева. Така начислената сума представлявала корекция на сметка за минал период от време, от 28.11.2024г. до 10.01.2025г., като според ищеца била недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Поради това, за него бил налице правен интерес да предяви против ответника отрицателен установителен иск, като иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че Д. Ж. Т. не дължи на „Електроразпределение Юг“ЕАД сумата от 1138,21 лева, представляваща корекция на сметка за минал период от време от 28.11.2024г. до 10.01.2025г., начислена с фактура №832835662/04.02.2025г.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 10.01.2025г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищците. Същият бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, а на негово място бил монтиран нов електромер. За така извършените действия бил съставен Констативен протокол за техническа проверка и 1 подмяна на средства за търговско измерване №722793/10.01.2025г. Този протокол бил съставен в присъствието на представител на клиента- неговата съпруга, и подписан от нея.

В последствие демонтирания електромер бил предаден на БИМ за извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било: „Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за отваряне на основния капак на електромера е блокиран. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление /непринадлежащо към конструкцията на електромера/ с цветен код на означение със стойност 475 ома. В резултат на тези манипулации електромерът отчита помалко от консумираната ел.енергия“. Отклонението при отчитането на ел.енергия било извън границите на допустимото, а именно -80,45%. За извършената проверка от БИМ бил изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване №17/23.01.2025г.

С оглед на това, че били налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента в размер на 3702 кWh за 43 дни на стойност 1138,21 лева. Периодът на корекцията бил от 28.11.2024г. до 10.01.2025г. За горепосочената сума ответното дружество издало фактура №8328356621/04.02.2025г., изпратена на ищеца с писмо от 04.02.2025г., като то било получено от него, видно от представеното по делото известие за доставяне. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не 2 ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №722793, на 10.01.2025г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на представител на ищеца- Б.а Д. Т.а, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на Д. Ж. Т., представляващ къща в с.Злато поле, община Димитровград. При проверката техниците установили, че електромера измерва количеството ел.енергия, преминаващо през него с грешка извън допустимите норми. Поради това, този електромер бил демонтиран за изпращане за експертиза, като на негово място бил монтиран нов уред.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №17/23.01.2025г., изготвен от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел- Пловдив, техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, не съответства на изискванията. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Датчика за отваряне на основния капак на електромера е блокиран. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление /непринадлежащо към конструкцията на електромера/, с цветен код на означение със стойност 475 Ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия, а именно 80,45%. Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително ел.енергия за периода от 28.11.2024г. до 10.01.2025г. в размер на общо 3702 кWh на стойност 1138,21 лева.

С писмо от 04.02.2025г. ответникът уведомил ищеца, че на 10.01.2025г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН 1604186 в с.Злато поле, община Димитровград, на клиент с клиентски №1000983116, като било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка от -80,45% консумираната в обекта електрическата енергия. В следствие на това, същия процент от ползваната от абоната ел.енергия била неизмерена и съответно незаплатена. На основание чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 28.11.2024г. до 10.01.2025г., за 43 дни. Допълнително начислената дължима сума била в размер на 1138,21 лева. Писмото било изпратено до адресата с обратна разписка и получено лично от ищеца.

3

На 04.02.2025г. ответното дружество издало фактура №8328356621 на абоната Д. Ж.

Т., за обект в с.Злато поле, обл.Хасково, с клиентски №1000983116 и ИТН 1604186, като за периода от 28.11.2024г. до 10.01.2025г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 1138,21 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на „Електроразпределение юг“ЕАД, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №17/23.01.2025г. на БИМ отразява техническото състояние на СТИ ***, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера.

Описаните манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран достъп от констативния протокол“, въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично неизмерване на електрическата енергия, консумирана от абоната. В случая процесното СТИ измерва 19,55% от консумираната в обекта ел.енергия. Техническото състояние на електромер №022645223 не измерва 80,45% от консумираната в обекта с ИТН 1604186 ел.енергия. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.1 и ал.3 от ПИКЕЕ. В паметта на електромера се съдържат данни за нерегламентирано вмешателство в измервателното устройство на 28.11.2024г. в 21.02.58 часа, когато е регистрирано отваряне на клемен капак. Процесният електромер от обекта с фабр.№022645223 е еднофазен и подлежи на метрологичен контрол на 6 години. Електромерът е имал последна метрологична пломба М24 045 02, като е следвало да премине последваща проверка през 2030г. Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са спазени.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на ответника, съдът допусна до разпит свид.С. И. С.. В своите показания свидетелят посочва, че работи в ответното дружество, като му е известно за какво се води делото. Разпоредено му било да извърши проверка на абонати, за които по-рано било установявано, че са манипулирали електромерите си. След тези абонати бил и ищеца. На извършената проверка на неговия електромер присъствала съпругата му. Електромерът бил проверен в нейно присъствие с еталон, като се установило, че не отчита част от преминаващата през него ел.енергия.

Поради това, електромера бил демонтиран и изпратен за проверка в лаборатория на БИМ.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че той не дължи плащането на сумата от 1138,21 лева по фактура №8328356621/04.02.2025г., представляваща неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 28.11.2024г. до 10.01.2025г.

Безспорно установено по делото е, че между ищеца и ответното дружество са налице 4 договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до имот в с.Злато поле, обл.Хасково, представляващ обект с клиентски №1000983116. Не се спори между страните по делото, че на 04.02.2025г. ответното дружество е издало на името на ищеца фактура №8328356621, по която за периода от 28.11.2024г. до 10.01.2025г. му е начислено задължение за ел.енергия в размер на 1138,21 лева.