Определение № 16942 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16942 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110101181 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и необходими и следва да се допусне тяхното събиране.

Доказателствените искания на страните по чл. 192 ГПК да бъде задължен ЧСИ ..., рег.

№ 838 в КЧСИ, да представи препис на изп. д. № 20208380400709 по негов опис се явяват относими и необходими и следва да бъде допуснати.

Искането на ответника по чл. 192 ГПК да бъде задължен ЧСИ .., рег. № .. в КЧСИ, да представи препис на изп. д. № 2025..0402308 по негов опис се явява относимо и необходимо и следва да бъде допуснато.

Доказателственото искане на ответника да бъде изискано за послужване ч.гр.д. № 14403/2013г. на СРС, 85-ти с-в е необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № 20208380400709 по описа на ЧСИ ..., рег. № 838 в КЧСИ, с район на действие: Софийски градски съд, като УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да заплатят поравно в полза на съдебния изпълнител дължимата такса по раздел I, т. 8, пр. 2 ТТРЗЧСИ за издаване на заверен препис на изпълнителното дело.

ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № 2025..0402308 по описа на ЧСИ .., рег. № .. в КЧСИ, с район на действие: Софийски градски съд, като УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да заплати в полза на съдебния изпълнител дължимата такса по раздел I, т. 8, пр. 2 ТТРЗЧСИ за издаване на заверени препис на изпълнителното дело.

1

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № 14403/2013г. описа на СРС, 85 – ти с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2026г. от 11:25 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Съобщава на страните проекта си за доклад:

Производство е образувано по искова молба на Н. .. С., ЕГН: **********, с адрес: гр.

София, ул. „Оборище“ № 82, вх. Б, ет. 2, ап. 6, срещу „...“ ЕАД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че Н. .. С. не дължи на „...“ ЕАД сумата по изпълнителен лист, издаден на 14.01.2020г. по гр.д. № 14403/2013г. на СРС, 85 с-в във връзка с Решение от 23.02.2015г. по гр. д. № 14064/2014г. на СРС, 74 с-в, в размер на 5 538,71 лева – главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2011г. до м.04.2013г.

Ищецът твърди, че по силата на изпълнителен лист, издаден на 14.01.2020г. по ч.гр.д.

№ 14403/2013г. на СРС във връзка с Решение от 23.02.2015г. по гр. д. № 14064/2014г. на СРС, 74 с-в, влязло в сила на 18.09.2015г., е осъдена да заплати на „...“ ЕАД сумата от 5 538,71 лева – главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2011г. до м.04.2013г. Излага, че въз основа на така издадения изпълнителен титул е било образувано изп. д. № 20208380400709 по описа на ЧСИ ..., в пределите на което не било предприето извършването на валидни изпълнителни действия.

Навежда доводи, че молбата по чл. 426 ГПК за образуване на изпълнителния процес не прекъснала погасителната давност. Сочи, че едва на 22.07.2024г. било изпратено запорно съобщение до кредитна институция, като на 02.08.2024г. изпълнителното производство било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Излага, че въз основа на посочения изпълнителен титул през 2025г. било образувано изп. д. № 2308/2025г. по описа на ЧСИ ...

Поддържа че в периода от влизане в сила на изпълнителното основание – 18.09.2015г. до 03.11.2025г. не били извършвани изпълнителни действия, поради което счита, че правото на принудително изпълнение за процесните притезания е погасено с изтичането на 5-годишен давностен срок. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че в негова полза е издаден изпълнителен лист от 14.01.2020г. по ч.гр.д. № 14403/2013г. на СРС във връзка с Решение от 23.02.2015г. по гр.д. № 14064/2014г. на СРС, 74 с-в, както и че въз основа на така издадения изпълнителен титул били образувани изп. д. № 20208380400709 по описа на ЧСИ ... и изп. д. № 2025..0402308 по описа на ЧСИ ... Възразява, че в хода на изпълнителните производства са поискани и предприети множество изпълнителни действия, които са прекъснали погасителната давност. Поддържа, че за процесните вземания е приложим 5-годишният давностен срок. Навежда доводи, че изпълнителните действия, извършени след настъпване на перемпция, са от естество да прекъснат давностния срок.

Посочва, че за периода от 13.03.2020г. до отмяна на извънредното положение погасителна давност не е текла. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По иска с правно основание чл. 439 ГПК

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и обстоятелства, след издаване на основанието, въз основа на което е издаден изпълнителният лист и въз основа на който са образувани горепосочените изпълнителна дела – а именно изтеклата погасителна давност, от кога тече давността и периода за който е текла.

2

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на задължението, респ. настъпването на факти, обуславящи спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и т.4 от ГПК следните факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване: че въз основа на изпълнителен лист, издаден на 14.01.2020г. по ч.гр.д. № 14403/2013г. на СРС във връзка с Решение от 23.02.2015г. по гр. д. № 14064/2014г. на СРС, 74 с-в, влязло в сила на 18.09.2015г. ищецът е осъден да заплати на „...“ ЕАД сумата от 5 538,71 лева – главница, представляваща стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2011г. до м.04.2013г., както и че за удовлетворяване на притезанията, удостоверени в изпълнителния титул, били образувани изп. д. № 20208380400709 по описа на ЧСИ ... и изп. д. № 2025..0402308 по описа на ЧСИ ...

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3