Присъда № 12 от 30.10.2023, Районен съд - Карнобат

МОТИВИ към Присъда № 12/30.10.2023 г. по НОХД № 51/2023 г. по описа на РС-Карнобат

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП, TO Карнобат срещу E. Р. Г. за извършено от него престъпление по чл. 281, ал.1, т.1 и т.5, вр. ал. 1 от НК за това, че на 30.05.2022 г. в село Житосвят, общ. Карнобат с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, като превозвал чрез собственото си МПС, лек автомобил марка „** “, модел „Т. с рег. № ****, четирима чужденци без документи за самоличност, а именно: С. И. Б., З. С. М., И. А. К., Х. А. И. да преминават през страната в нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ.

Пред съда, производството по делото протече по общия ред, като бяха разпитани всички необходими свидетели и бяха приобщени нужните доказателства.

Подсъдимият депозира обяснения пред съда, като отрича да имат каквото и да е участие в престъпно подпомагане на бежанци и дава своя интерпретация на случилите се събития. Подс. Г. признава, че действително на 30.05.2022 г. регистрационна та табела на управлявания от него автомобил не е била на мястото си , но допуска, че може да е била изхвърчала от високата скорост.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Излага съображения, защо подсъдимият следва да бъде признат за виновен, като предлага на съда да определи наказание от две години, чието изпълнение да отложи с изпитателен срок от четири години, както и "Глоба" в размер на 8 хил. лева. Счита, че веществените доказателства следва да се отнемат в полза на държавата.

Упълномощеният защитник на подсъдимия Г. – адв. В. моли съда за постановяване на оправдателна присъда. Прави детайлен анА.з на приобщените доказателствени материА., като достига до извод за недоказаност на обвинението по отношение на нейния доверител.

Счита, че не са събрани каквито и да е доказателства за знанието на Г., че превозваните от него лица са чужденци, които нелегално са преминА. границата на РБ, а наред с това оборва и нА.чието на специална цел за набавяне на имотна облага. Спира се на доказателствената стойност на показанията на разпитаните свидетели, като достига до извод, че полицейските служители не дават никаква конкретика, никакво описание на извършеното деяние, а една осъдителна присъда не можела да почива единствено на прочетени показания. Допълва, че подсъдимият извършвал по занятие таксиметрова дейност и нямал право да изисква документи за самоличност от превозваните от него лица, от чиито вид нямало как да се направи извод, че тези лица се укриват. Поради това счита извършеното за несъставомерно, моли за оправдателна присъда, съответно за връщане на автомобила на собственика му.

Подсъдимият Г. заявява, че се придържа към казаното от неговия защитник. В предоставената от съда възможност за последна дума Г. моли да бъде оправдан, тъй като никога не би уронил престижа на жена му, която работела като военнослужещ на границата.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното.

От фактическа страна:

Подсъдимият Е. Р. Г. е роден на ******** г. в г************, българин, български гражданин, неосъждан, с постоянен адрес и адрес за призоваване: ******************, със с р е д н о образование, женен, работи като

***** с ЕГН

**********.********************************

1

Подсъдимият Г. е бил осъждан веднъж като непълнолетен по НОХД № 423/1992 г. на СРС за престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, вр. с чл. 20, ал.

2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като му е било наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от три месеца, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от три години.

Присъдата е влязла в сила на 30.07.1992 г. и на 30.07.1995 г. по силата на чл. 86, ал. 1, т. 1 НК е настъпила реабилитация по право за това осъждане.

Подс. Г. работел от дълги години като ***** в страната, а през летния сезон – в района на к.к „Слънчев бряг“ и гр. Несебър. В края на м. май 2022 г. подс. Г. следвало да замине за гр. Несебър, за да работи като ***** там. Решил да си набави средства преди това чрез превоз на нелегални мигранти, поради което на неустановена с точност дата преди 30.05.2022 г. той се свързал с неустановено по делото лице, с което се уговорили на 30.05.2022 г. подсъдимият да превози 4 /четири/ лица – нелегално преминА. българо турската граница чужди граждани /от Алжир и Йемен/, от място на територията на обл.

Бургас до гр. София, като срещу това щял да получи определена сума пари – по 100 евро на човек, след приключване на курса. Подс. Г. решил да ползва личния си лек автомобил марка „** “, модел „Т. с рег. № ****, негова собственост, който бил жълт на цвят и обичайно ползвал в упражняваната таксиметрова дейност.

На неустановена дата преди 30.05.2022 г. свидетелите С. И. Б., от алжирски произход и З. С. М., И. А. К., Х. А. И., последните трима граждани на Република Йемен, без документи за самоличност, избягА. от родните си места и се установили в Турция. Там всички изброени лица се свързА. с каналджия, с когото се договорили срещу сумата от 1000 евро на човек, да бъдат преведени нелегално през България, до вътрешността на Сърбия, от където после – срещу допълнително заплащане, да бъдат преведени до различни държави от Западна Европа. В изпълнение на договорката им, на неустановена с точност дата преди 30.05.2022 г., вечерта, всички изброени четири лица били отведени до границата между Турция и България, в неустановен по делото район. С помощта на стълби четирите лица прескочили изградената на границата телена ограда, навлезли на територията на България и започнА. да вървят пеша до предварително дадена им „GPS” точка. Четирите лица вървели няколко дни – до вечерта на 30.05.2022г., когато стигнА. „GPS” точката, която се намирала извън населено място, на асфалтов път на територията на обл. Бургас. Там видели таксиметровия автомобил на подсъдимия, който получил „GPS” координатите от абонат с номер +*********, записан в телефона му като „Тх“, с когото уговорката била да му се плати преди извършването на курса до гр. София. В изпълнение на уговорката за превоз, подс. Г. пристигнал на по-рано изпратената му „GPS” точка, от където следвало да вземе свидетелите-чужденци. Автомобилът, жълт на цвят, бил без поставена върху него табела с надпис „ТАКСИ“. Свидетелите се качили в автомобила, управляван от подс. Г. и последният потеглил в посока с. Житосвят, общ. Карнобат, обл. Бургас, без да включва касовия апарат в превозното средство. Подс. Г. казал на гореописаните свидетели, като използвал за това „Гугъл преводач“, да му дадат 100 евро, за да зареди автомобила с гориво, както и по 100 евро на човек за превоза. Свидетелите С. И. Б., З. С. М., И. А. К., Х. А. И. му предА. 150 лв. и 20 евро за гориво, а останА.те пари – по 100 евро на човек, щял да получи по – късно – в гр. София. Подс. Г. казал на свидетелите, които разговаряли помежду си на арабски, че ако ги закара до София, трябва да се обадят и да платят 1000 евро за превоза. Подсъдимият бил наясно, че свидетелите С. И. Б., З. С. М., И. А. К., Х. А. И. преминават през страната , без да притежават документи за самоличност в тях. Въпреки това подсъдимият се съгласил да извърши превоза, тъй като знаел, че в замяна на превоза ще получи обещаните му по-рано пари. Така, обв. Г. и описаните свидетели пътувА. около един час. Около 21:45 часа на 30.05.2022 г. подс. Г. преминавал през с. Житосвят, общ. Карнобат, обл. Бургас, когато на центъра в селото били забелязани от свид. Е. Н. Г. и св ид. Г. К. К. – полицейски служители в сектор „СПС“ при ОДМВР-Бургас, които изпълнявА. съвместно служебните си задължения за времето от 19:00ч. на 30.05.2022г. до 07:00ч. на 31.05.2022г., като по график, 2 на 30.05.2022г., двамата заели пост в центъра на с. Житосвят, общ. Карнобат, обл. Бургас.

Последните спрели за проверка управлявания от подсъдимия автомобил. Приближили до автомобила и се легитимирА.. ЗабелязА. свидетелите С. И. Б., З. С. М., И. А. К., Х. А. И., които били с типичния профил на нелегални мигранти и пристъпили към извършване на полицейска проверка. ПоискА. им документи за проверка, но свидетелите Б., М., К. и И. не им предоставили Т.ва и започнА. да говорят на неразбираем език. Полицейските служители запитА. подс. Г. какви са тези хора, като той им отговорил, че в случая извършва таксиметрова услуга. Обяснил, че ги е взел от асфалтов път извън населено място на територията на обл. Бургас и щял да получи по 100 евро на човек, ако ги откара до гр.

София. Свид. Г. и К. забелязА., че касовият апарат, поставен в таксиметровия автомобил, бил изключен. Поради това полицейските служители докладвА. на ОДЧ за случая и изчакА. на място.

Всички установени при полицейските действия лица – подс. Г. и лицата от чужд произход, които били превозвани в управлявани я от Г. автомобил, били задържани от органите на МВР първоначално за срок до 24 часа, за изясняване самоличността на чуждите граждани и за извършване на неотложни процесуално-следствени действия при започналото наказателно производство.

Самоличността на чуждите граждани била установена по техни данни и изявления и било образувано досъдебно производство № 139/2022 г. по описа на РУ Карнобат с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие.

Всички чужди граждани били настанени в СДВНЧ Любимец, след което изведени в РПЦ Харманли, ж. к. "Дружба" №2 3 . Всички посочени чужди граждани след известно време самоволно напуснА. центъра на 20.06.2022 г. (С. Б. – на 21.06.2022 г.) и от тогава тяхното местонахождение за българските власти е останало неизвестно.

По делото в съдебната му фаза е била назначена съдебно техническа експертиза, вещото лице по която е изследвало съдържанието на комуникацията, извършвана с определени мобилни приложения чрез телефона на подсъдимия за период в рамките на една седмица преди 30.05.2022 г. и една седмица след това със случайни номера и Т.ва записани в устройството, при което е установен един разговор чрез моб. приложение “Whats app”, състоял се на процесната дата между подс. Г. и профил на абонат, записан като „Тх“ с телефонен номер, съдържащ кода на Саудитска Арабия.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в производството доказателствени материА., а именно:

От гласните доказателства: показанията на свидетелите: Г. К. К. (л. 61 и л. 97 от съдебното производство), включително и от приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. с ал.

1, т. 2 НПК показания от досъдебното производство (л. 51 и л. 58 от ДП); Е. Н. Г. (л. 61 и л.

97 от съдебното производство), включително и от приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 НПК показания от досъдебното производство (л. 52 и л. 57 от ДП); показанията на следните свидетели: С. И. Б. (л. 62-63 от ДП); на свид. И. А. К. (л. 64-65 от ДП) и на свид.

З. С. М. (л. 66-67 вкл. По ДП), приобщени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 4 от НПК, както и частично от обясненията на подсъдимия Е. Г. (л. 185-186 от съдебното производство).

От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 14 от съдебното производство); писмо от РУ Харманли при ОД на МВР гр. Хасково (л. 66-67 вкл. от СП); писмо от ГД "ГП" (л. 116-117 от съдебното производство); писмо от Държавна агенция за бежанците (л. 144145 и л. 161 от съдебното производство); писмо от Дирекция "Миграция" (л. 147 и л. 168-170 вкл. от съдебното производство); писмо от РПЦ-с. Баня (л. 149 от СП); писмо от РПЦ- гр.

Харманли (л. 154 от СП); писмо от ТЦ – с. Пъстрогор (л. 157 от СП); писмо от ПМЗ – кв.

3

Враждебна (л. 159 по СП); протокол за доброволно предаване (л. 19 на ДП); удостоверение за извършване на таксиметрова дейност и удостверения за водач на таксиметров автомобил (л. 72 по ДП); документи за задържане по ЗМВР (л. 20-25 от ДП); справка за собственост на МПС (л. 75 на ДП);

От експертизите: съдебно компютърно-техническа експертиза (л. 118-122 от съдебното производство), включително и от отговорите на вещото лице в съдебно заседание (л. 126-128 вкл. от съдебното производство).